"Face às ameaças, é possível encerrar as contas na Agência 77?
e se é possível verificar a relação entre o queixoso e os clientes."
A resposta recebida de Tali Schiff é que, se o cliente ameaçar magoá-lo diretamente, deve reportar ao oficial de segurança do banco e, de acordo com a sua recomendação, apresentar ou não queixa à polícia, sendo necessário falar com Shlomo Katz para saber se, tendo em conta o comportamento do cliente e as suas ameaças aos funcionários do banco, é possível informá-lo de que o banco já não está interessado em gerir a sua conta no banco.
No que diz respeito a esta correspondência, considero necessário fazer vários comentários: Em primeiro lugar, no âmbito do processo perante mim, o Banco não repetiu a alegação relativa às alegadas ameaças feitas pelo Sr. Toledano à Sra. Sigal Sadi Mantin ou ao Sr. Gabbay Chen. Além disso, o banco optou por não testemunhar a Sra. Sadi Mantin, bem como o Sr. Gabbay em geral, e relativamente a esta questão em particular e à sua omissão (conforme detalhado abaixo), constitui uma presunção probatória que contraria a sua versão e alegação. Além disso, o banco não apresentou qualquer queixa à polícia relativamente às ameaças e não alegou repetidamente uma ligação entre a queixa anónima e os autores ou qualquer um deles. Considero que a referida combinação indica uma tentativa do banco de encontrar uma razão adicional para encerrar a conta dos clientes, tendo em conta a dúvida no coração do banco quanto à existência de uma causa arbitrária para tal decisão que já tinha tomado. Na minha opinião, o apoio desta conclusão pode ser encontrado na dúvida que surge quanto à veracidade dos acontecimentos alegados, tendo em conta a conduta do banco no processo legal relativamente a esses eventos, combinada com o facto de que, no final do pedido, se pretende examinar se estes acontecimentos constituem fundamento para o encerramento da conta, e também com o facto de uma decisão - que não foi reconhecida para os clientes - relativamente ao encerramento da conta ter sido tomada pelo banco já em novembro de 2016, sem base prima facie em direito.
- Como referido, esta correspondência, bem como as reivindicações nela incorporadas, não foram refletidas para os autores e, no contexto da correspondência entre os autores e o banco, foi enviada uma carta a 19 de dezembro de 2016 da Sra. Sigal Sadi Mantin, segundo a qual os documentos tal como foram encaminhados são insuficientes e que os documentos deveriam ser encaminhados conforme detalhado na lista abaixo:
"1. Uma descrição detalhada das atividades da empresa em Israel e no estrangeiro - aprovada e verificada por um advogado.
- Para cada transferidor - um campo de atividade detalhado, uma explicação de quem são os clientes finais, em que países trabalham, em que países estão localizados, uma licença válida para operar nesse país, um documento de conformidade detalhando como evitar operar em países inimigos e países sob sanções, e uma lista completa de acionistas.
- 901.15 anexado para todas as empresas transferidas. "
Como pausa e como nota provisória adicional, gostaria de salientar primeiro que os documentos solicitados nesta última candidatura são diferentes dos documentos solicitados na candidatura anterior. Além disso, considero necessário sublinhar que, na correspondência encaminhada pelo Banco no âmbito da descoberta de documentos, que pretende divulgar toda a correspondência interna entre os seus funcionários, não há documentação de que o material previamente transferido pelos autores foi de facto transferido para o Departamento de Conformidade, e sim, não há comentários do Departamento de Conformidade sobre o material à medida que foi transferido.
- Considero necessário sublinhar que não existe documentação na correspondência que indique que os autores tenham enviado o material, informação e documentos, conforme solicitado no pedido da Sra. Sadi Mantin de 19 de dezembro de 2016, e isto até 9 de fevereiro de 2017 numa carta, cujo conteúdo, bem como os documentos anexos, serão detalhados abaixo. Em vez disso, a 16 de janeiro de 2017, Toledano contactou-o, através do seu advogado, referindo-se à reunião mencionada que teve lugar em dezembro e referiu que, após receber o dinheiro dos dividendos, Sigal o contactou e informou-o de que não estava disposta a receber mais fundos, e que, como resultado, ele iniciou uma reunião na agência na qual Sigal lhe deixou claro que o banco prefere encerrar a conta, uma vez que prefere não negociar com empresas no estrangeiro. Foi ainda alegado que Toledano perguntou que aprovações eram necessárias para permitir a receção dos fundos de dividendos, tendo sido respondido pela Sra. Sigal Sadi Mantin, que não tinha pedido especial, pois não importava, e Sigal exigiu que nenhum fundo de dividendos fosse transferido do estrangeiro. O advogado de Toledano esclarece ainda, relativamente aos procedimentos das autoridades fiscais, que não existe ligação entre a investigação e as contas e nota que, após esta reunião, o dividendo foi devolvido, com uma alegação negada de que Toledano pediu para ser devolvido. Como parte do pedido, foi questionado o banco sobre que informações ou documentos precisava para permitir a continuação da atividade de Toledano. Num artigo entre parênteses, referirei que o conteúdo desta carta levanta dúvidas sobre se Toledano realmente recebeu a carta da Sra. Sadi Mantin datada de 19 de dezembro de 2016, que não é mencionada de todo nesta carta.
- Uma análise da correspondência interna dos funcionários do banco mostra que, após este pedido, ocorreu uma correspondência na qual Sigal Sadi Mantin respondeu às alegações de Toledano e afirmou não ter fornecido os documentos exigidos pelo banco; a questão foi-lhe esclarecida numa conversa telefónica, após a qual chegou à agência. A Sra. Sadi Mantin também detalhou que, nessa reunião, informou o cliente que, em julho, o último recibo, tinha sido registado, pois ele tinha prometido encerrar a conta. Além disso, a Sra. Sadi Mantin nota que: "Houve uma promessa feita pelo cliente ao referente na conta e documentada no CRM, o cliente aprovou a devolução de todos os recibos na minha presença e na presença do funcionário Chen Gabbay. O cliente reuniu-se com o árbitro e o gerente da agência, e neste momento este negou ter dado uma ordem para devolver os fundos. Fornecemos ao cliente uma lista de documentos necessários para examinar a receção dos fundos. No dia 13/12, o cliente enviou documentos para revisão. A 19 de dezembro de 2016, enviei novamente a lista de documentos necessários e, até hoje, não a recebemos. Sobre a ligação entre Toledano e Toyga, foi escrito: "Haim Toledano detém as ações de Toyga através da sua posse de ações de Fergons, para que as atividades de Toyga e Chaim Toledano não possam ser separadas." Notei que, no âmbito da correspondência interna, Sigal escreve que a 19 de dezembro de 2016 enviou a lista "novamente", enquanto, como detalhado acima, a lista enviada - na medida em que foi enviada - a 19 de dezembro de 2016, não é idêntica à lista anterior que foi encaminhada.
Em resposta a esta correspondência interna da Sra. Sigal Sadi Mantin, a Sra. Schiff Tali escreveu a Sigal Sadi Mantin a 17 de junho de 2017: "Não percebi como é que o problema voltou a surgir, há mais de um mês foram dadas instruções para enviar uma carta a exigir que o cliente cessasse as operações e até a redação da carta. "