Na verdade, não duvido nem excluo a existência de sinais de alerta ou suspeitas relacionadas com as atividades dos autores que surgiram no coração dos funcionários do banco, incluindo - não há disputa de que a empresa-mãe dos autores, da qual a Toledano recebe dividendos - a Paragon EX é uma empresa constituída nas Ilhas Virgens e uma colónia nas Ilhas de Man - ambos reconhecidos como países OFFSHORE e "paraísos fiscais"; Além disso, duas empresas UFX que são clientes dos autores, incorporado na OFFSHORE COUNTRIES - UFX TRADE em Belize e UFX GLOBAL em Vanuatu e todos os clientes dos autores estão ativos em Chipre; o banco também levantou suspeitas relativamente às atividades dos clientes dos autores, incluindo o facto de a UFX lidar com opções binárias; o banco levantou suspeitas relativamente às ligações entre os autores e os seus clientes, quer sejam propriedade direta ou porque as empresas clientes pertencem à Paragon E.X.; surgiram suspeitas sobre o envolvimento de uma figura pública - Dennis de Young - nas atividades da empresaUFX - o cliente dos autores; havia dúvidas quanto aos clientes finais dos autores, incluindo se estes clientes eram de países inimigos ou de países definidos como países em risco; e foram conduzidas investigações e processos criminais sob suspeita de infrações fiscais contra Toledano e contra o signatário autorizado adicional dos autores - o Sr. Saar Pilosof.
O problema é que, como detalhado acima, a existência de sinais de alerta pode levar ao catálogo do cliente como cliente de alto risco e, consequentemente, pode levar à tomada de ações preventivas de risco mais significativas, mas - e isto deve ser enfatizado - elas não conduzem, por si só, a uma decisão sobre o encerramento da conta, especialmente quando o cliente não tem a oportunidade de eliminar as suspeitas que surgem da existência dos sinais de alerta. Assim, no caso perante nós, os sinais de alerta, tal como detalhados, podem alimentar suspeitas relativamente à atividade relacionada com branqueamento de capitais - tanto à luz da natureza da atividade dos clientes dos queixosos como às possíveis ligações entre os clientes e os autores e à falta de clareza quanto à natureza da atividade, à sua lógica económica e ao pagamento de impostos sobre a mesma. No entanto, havia espaço para refletir estas preocupações aos clientes e permitir que submetessem documentos que poderiam ter sido removidos. Isto inclui, no âmbito de uma carta datada de 12 de fevereiro de 2017, na qual, como referido acima, os requisitos apresentados não foram comunicados aos clientes dos autores, existe uma lista de exigências que inclui a exigência de receber listas ordenadas dos países onde o grupo opera, licenças, documentos de conformidade atualizados, formulários fiscais, esclarecimentos sobre as relações entre as empresas, entre outros. No entanto, o banco, como referido, não conduziu um processo legal quando não comunicou com os seus clientes e não refletiu as suas exigências, para dar aos seus clientes a oportunidade de lidar com as suspeitas e apresentar documentos.
- Sem derrogar o acima referido, relativamente ao processo que ocorreu pelo Banco, considero necessário também notar a forma e, em particular, o âmbito das provas, tal como apresentadas pelo Banco no âmbito do processo em tribunal, relativamente ao processo que alegadamente existe, uma vez que considero que a sua conduta reforça a conclusão quanto à invalidade do processo tomado pelo Banco. Neste contexto, refiro-me à falha do banco em testemunhar testemunhas e apresentar documentos relevantes no âmbito do processo judicial. A omissão do banco, neste aspeto, tem um duplo significado - primeiro, constitui uma violação de uma ordem judicial, uma vez que o banco violou uma ordem de divulgação de documentos no âmbito da qual deveria ter divulgado qualquer documento relevante que existisse ou que tenha sido descoberto após investigação e exigência. Em segundo lugar, é suficiente ensinar uma presunção probatória negativa contra a versão do banco e, assim, se tais testemunhas ou provas tivessem sido apresentadas, teria sido suficiente testemunhar de forma contrária à versão do banco [ver Civil Appeal 548/78, Sharon v. Levy PD 35 (1) 736, 760; Recurso Civil 55/89 Koppel (Self-Driving Ltd.) v. Talker Company Ltd., 44(4) 595 602].
No que diz respeito à falha do banco em testemunhar testemunhas relevantes, pode-se apontar, antes de mais, para a sua falha em testemunhar sobre o testemunho da Sra. Sigal Sadi Mantin - que, segundo as mensagens eletrónicas, tomou a decisão sobre o encerramento da conta e nas consultas realizadas entre os funcionários do banco, foi quem teve a informação e as respostas à questão de por que foi decidido encerrar a conta [ver, por exemplo, a sua mensagem de e-mail datada de 23 de novembro de 2016, na qual pede que seja redigida uma carta de encerramento, e sim, ao seu conhecimento, que foi apresentado no parágrafo 56 acima da decisão, no qual detalha as razões pelas quais a carta de encerramento foi solicitada]. Além disso, esta testemunha é quem alegadamente tem conhecimento pessoal sobre algumas das alegações feitas contra Toledano pelo banco, incluindo as alegações de que ele a ameaçou a ela e a Chen Gabbay, que foi acordado com ele em julho de 2016 que não receberia mais dividendos na conta, que o dividendo depositado na conta em novembro de 2016 seria devolvido, e que ficou acordado com ele que a conta seria encerrada. Além disso, o banco não testemunhou sobre o funcionário Chen Gabbay, com quem está presente grande parte da correspondência relevante, e além disso, alegadamente esteve presente em algumas das reuniões com a Sra. Sigal Sadi Mantin. Sob estas testemunhas - que estavam no centro das suas relações com os clientes, o banco optou por testemunhar com o gerente da agência, Sr. Shaulson, cujo testemunho indica que não foi ele quem tomou as decisões e, além disso, a maior parte da sua declaração e testemunho não são do seu conhecimento pessoal [ver o seu testemunho na audiência de 15 de maio de 2018, página 101, segundo o qual todas as indicações anexadas à sua declaração não foram recolhidas por ele, o seu testemunho nas páginas 110, linhas 29-34 e, consequentemente, Sigal está envolvido em todos os detalhes e o seu testemunho na página 109, linhas 15-18, segundo o qual a decisão sobre o encerramento da conta Recebido pelo seu vice ou pelo referente do cliente].