Jurisprudência

Processo Civil (Telavive) 262-04-17 Toiga Online Ltd. v. Mizrahi Tefahot Bank Ltd. - parte 7

3 de Maio de 2026
Imprimir

Nas margens, o banco refere o facto de a Toiga Media ter uma conta bancária adicional, no Bank Hapoalim, e por isso afirma que o encerramento da sua conta não leva à cessação da sua atividade.  O banco argumenta ainda que Toledano procurou encerrar a conta de Lihat e, portanto, que, relativamente a esta conta, não se trata de uma iniciativa do banco em qualquer caso.

À luz de tudo o exposto, o banco argumenta que a decisão de encerramento é legal e, por isso, a reclamação deve ser rejeitada.

  1. Os autores, do outro lado da cerca, começam por argumentar que, nos últimos anos, houve de facto uma alteração nas obrigações impostas aos bancos, entre outras coisas, como resultado da legislação destinada a prevenir o branqueamento de capitais e o terrorismo, dívidas devido às quais as "regras do jogo" foram alteradas e os bancos e os seus clientes foram conduzidos a "territórios que ainda não foram mapeados." Assim, segundo eles, no passado, o ponto de partida relativamente à relação entre a empresa bancária e os seus clientes foi que o banco é uma entidade dupla semelhante a uma autoridade administrativa, interessada em aumentar a massa dos seus clientes e que "não tem nada próprio". De acordo com este ponto de partida, argumentou-se, a revisão judicial exercida relativamente à análise das decisões das sociedades bancárias foi semelhante à forma como o tribunal transfere as autoridades administrativas sob o seu controlo - ou seja, uma que está abrangida pela presunção de correção e cuja auditoria só se aplicará quando se desviar do âmbito da razoabilidade.  O problema, segundo os queixosos, as dívidas impostas aos bancos no âmbito da legislação anti-branqueamento de capitais e terrorismo, e em particular as enormes multas impostas a alguns deles e as investigações do Departamento de Justiça dos EUA que expõem os seus funcionários a sanções, levaram os bancos a preferirem não lidar com a pilha de tarefas envolvidas em contas que se desviam do quadro habitual que lhes causa "dor de cabeça" e a anunciar o encerramento de contas sempre que surgem sinais de alerta relativamente à sua atividade, tudo isto sem examinar se esses sinais são suficientes para estabelecer suspeitas de atividade proibida e se isso não é possível para negar essas suspeitas.  Segundo os autores, tal alteração material requer também uma alteração no sistema e na forma de realizar a auditoria dos bancos, de modo que os bancos deixarão de gozar da presunção de solidez nem do alcance da razoabilidade, e, consequentemente, as suas decisões estarão sujeitas a revisão judicial regular.

Do geral ao específico, os autores alegam que, no caso pendente da decisão do tribunal, o banco não conseguiu provar que a decisão de encerrar as contas dos autores era razoável com base nas informações e factos que tinha em mente no momento em que a decisão foi tomada e, além disso, o banco falhou e violou os seus deveres tanto de acordo com a lei, de acordo com a política adequada como com o dever de confiança para com os autores - os seus clientes, enquanto não existia o procedimento adequado para com os autores.  antes de tomar a decisão sobre o encerramento das contas e até depois.  Os autores afirmam ainda que, em qualquer caso, uma decisão relativa ao encerramento da conta é a sanção mais severa da "caixa de ferramentas" e, portanto, tomá-la, em vez de optar pelas outras opções - como - controlo e reporte - é desproporcional.  Neste último contexto, os autores alegam ainda que a abordagem que o banco é orientado a seguir é uma abordagem baseada no risco (RBA), segundo a qual o banco deve avaliar diferentes níveis de risco e alocar recursos, de acordo com a sua existência e classificação, para efeitos de monitorização e controlo dos clientes.  Segundo eles, como ferramenta para determinar os níveis de risco, o banco deve identificar sinais de alerta, mas, ao contrário da abordagem do banco, segundo a qual a existência destes é suficiente para levar à recusa em tomar medidas - muito pelo contrário - o banco deve permitir essas ações, monitorizá-las de forma benéfica, monitorizá-las e reportá-las às autoridades nos casos apropriados.

Parte anterior1...67
8...58Próxima parte