00
0
- Esse teste chave, que diferencia entre cancelamento de uma transação e revenda, já foi aplicado muitas vezes. Assim, no caso Apelação de Família 1843/97 Ahmad Muhammad Harija v. Land Appreciation Tax Administration (24 de novembro de 1999) nos parágrafos 16 e 17 (doravante: "o caso Harija"), foi decidido que:
"Um cancelamento que não se aplique retroativamente não será considerado um cancelamento verdadeiro à luz dos testes da seção 102, conforme apresentado abaixo, e mesmo os resultados do imposto serão cobrados em dobro na revenda, ou seja, o imposto não será reembolsado pela primeira transação e a nova transação não será reconhecida como cancelamento, mas como venda tributável, mesmo que seja feita entre as partes da primeira transação ..... Como foi dito, a aplicabilidade do cancelamento deve ser retroativa, pois se a vantagem na ação de cancelamento "nasceu" após a venda inicial, e as partes até o cancelamento consideraram essa venda válida e existente, mas posteriormente buscaram se retirar, então ela é uma revenda."
- Quando uma transação será considerada como se já tivesse sido absorvida pela realidade e as partes a vissem como válida e existisse? Quando será considerada como se nunca tivesse existido e sido cancelada retroativamente, e seu cancelamento fosse suficiente para "voltar a roda"?
Parece que, para esse fim, é necessário perguntar, entre outras coisas, quanto tempo decorreu entre a conclusão do contrato e seu cancelamento, se a transação foi concluída no registro, se uma posse foi concedida, se foram feitas alterações no terreno, se o terreno foi melhorado, se a renda foi gerada a partir dela (e quem a administrou), se há uma conexão familiar ou outra entre as partes, qual é o propósito do cancelamento (veja a revisão dos testes no caso Kharija e noHC 26/92). e se isso é um cancelamento genuíno e honesto realizado exclusivamente por motivos comerciais e econômicos, ou com o objetivo de obter uma vantagem fiscal (veja: Civil Appeal 2881/10 Eli Levy v. Rehovot Betterment Tax Administration (23 de abril de 2012) e Civil Appeal 8340/10 M.V. Investments in Tax Appeal v. Tax Authority (30 de janeiro de 2013)).