VIII. O falecido não sabia ler nem escrever, era incapacitado em uma cadeira de rodas, tinha julgamento comprometido, era deficiente Orientação no tempo e não consegui discernir a natureza da vontade.
- O falecido não pôde entregar as disposições do testamento e não há disputa de que essas foram dadas por Respondentes e em violação das instruções Artigo 27 até a Lei de Herança. O falecido tinha um cuidador próximo para tudo Durante as 24 horas, sofreu de cegueira parcial, delírios e perseguição, e ficou hospitalizado durante a maior parte da vida.
- Sobre o interrogatório do advogado B., autor do testamento, alegaram que contradições foram descobertas em seu depoimento na época Por um lado, ele alegava que era o falecido quem sozinho lhe dava as disposições do testamento. Por outro lado, quando ouviu o A gravação testemunhava que era difícil para ele lidar com as declarações do falecido quando ele não podia ser compreendido. Nessas circunstâncias, e como o advogado não atendeu os problemas médicos do falecido, que seu testemunho não era crível; Ele exigiu um atestado médico do falecido somente quando percebeu que sua condição era A condição médica do falecido exige esse certificado e mais. Os entrevistados foram os que entraram em contato com o advogado Buskila E eles ficam com o espólio completo.
- O testamento não teria sido redigido se não fosse pela transação de doação, as circunstâncias de sua redação correspondem a O Acordo Portanto, sua invalidade deve ser instruída.
- A participação dos réus no testamento clama ao céu, o falecido não estava apto a fazer o testamento e é resultado de influência e exploração injustas da dependência do falecido e, nessas circunstâncias, como mencionado acima, A desclassificação dela deve ser ordenada.
- Os Argumentos dos Recorridos
- Os réus alegaram que a filha K. havia solicitado uma ordem de herança com uma declaração falsa de que a falecida não havia deixou um testamento mesmo sabendo do cumprimento do testamento que o falecido fez em benefício dos réus naquele dia 24/10/2010.
- Os réus alegaram que, em 01/06/2016, o atestado médico do Dr. Chiterkov datava 01/06/2016, cerca de cinco anos após a elaboração do testamento e um curto período após a transferência do Os direitos do apartamento são para a filha deles.
III. No caso, um especialista, Dr. Darnell, foi nomeado como especialista para determinar a aptidão física e o estado cognitivo do falecido Tanto na data de redação do testamento em 24/10/2010 quanto na data de assinatura do acordo, quanto em 08/12/2015, A data da assinatura das declarações juramentadas para a transferência do apartamento sem contraprestação à filha dos Recorridos. O Especialista Determinou-se que o falecido era cognitivamente competente para fazer o testamento e as declarações juramentadas de transferência De graça em ambos os encontros.
- Em seus resumos, os réus argumentaram que o escopo do espólio do falecido não inclui propriedades. Sem fundos No relato o banco do falecido; O apartamento não é do falecido, mas pertence aos réus, já que não pertence Foi comprado com o dinheiro do falecido e não foi transferido fraudulentamente para o nome da filha.
- Em seus resumos, os opositores apresentam argumentos infundados sobre a transferência do apartamento para a filha em 2015, mesmo que o testamento tivesse sido elaborado cinco anos antes, desde a data A única data relevante é a data de elaboração do testamento, 24/10/2010.
- O perito do tribunal determinou que o falecido está apto a fazer um testamento no momento da redação do testamento e, na maior parte, uma casa O tribunal tende a adotar sua opinião e os opositores são silenciados para não argumentar sobre o assunto enquanto ele está em curso Primeiro, eles não contestaram sua kashrut.
VII. As tentativas de desqualificar a opinião do Dr. Darnell fracassaram. Assim como suas tentativas de realizar para a nomeação de um especialista adicional, e até mesmo Pedido de Permissão para Recorrer que foi registrado no caso, foi rejeitado.