Nesse sentido, as palavras do Honorável Juiz Haim Cohen Outros Pedidos do Município são apropriadas 869/75 Brill v. Procurador-Geral, ISRSC 32(1) 98, 102, da seguinte forma: "A linha básica do legislativo nas leis de testamentos não passa de uma mitzvá para cumprir as palavras do falecido."
Essa linha básica está atualmente consagrada em seções 1, 2 e 3 Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas, como parte do direito de propriedade do homem e seu direito à dignidade na vida e na morte também.
Essa questão foi bem expressa pelo Honorável juiz Yaakov Maltz, além de outros pedidos municipais 724/87 Kalfa (Ouro) v. Ouro, Piskei Din 48 (1) 22, 28-29 conforme segue:
"Toda luta pela vontade de uma pessoa levanta a questão da 'dignidade dos mortos', que está integrada ao princípio geral da 'dignidade humana', que se tornou um superprincípio em nosso direito ao ser aceita de Lei Básica: Dignidade e Liberdade Humanas. Nas decisões do tribunal ao longo de sua extensão, antes e depois da adoção da Lei Fundamental, ela está entrelaçada como um fio A posição é que, em relação aos testamentos, é dada especial importância ao testamento do falecido. Isso é de acordo com A grande regra que adotamos é que 'é uma mitzvá guardar as palavras dos mortos.'"
- Em uma longa série de decisões, foi determinado que a pessoa sentada no tribunal deve abster-se o máximo possível de infringir a liberdade O comando mantendo o delicado equilíbrio entre a dignidade dos mortos e a dignidade dos vivos. Sobre o Equilíbrio O acima deve ser mantido em um lugar onde haja uma luta entre aqueles que desejam cumprir as palavras do falecido, Como expresso em seu testamento, e naqueles que se opõem à existência do testamento com base no fato de que ele não reflete sua vontade O real do falecido (palavras do Honorável Justice Maltz, ibid., pp. 28-29).
- Agora exigirei o testamento por seus méritos. Uma análise do testamento mostra que ele foi coroado como testamento nas testemunhas. Apesar de Os opositores argumentaram em seus resumos que estamos lidando com um testamento em uma autoridade em virtude das disposições do Artigo 22 Direito Herança. Esse é um argumento levantado pela primeira vez nos resumos, e isso é suficiente para descartá-lo. E não só isso, Não há respaldo para essa alegação, e o testamento datado de 24 de outubro de 2010 é assinado por duas testemunhas, conforme declarado na seção 20 A Lei de Herança, advogado Buskila e outro advogado de seu escritório. Portanto, estamos lidando com um testamento de testemunhas.
Em um testamento desse tipo, há um requisito de que O testamento deve ser preparado por escrito; Ela terá a data de sua compilação; A assinatura do testador e a assinatura das testemunhas. O testamento diante de mim foi protocolado de acordo com as disposições da lei E do ponto de vista formal, não havia falha nisso. Admito que o testamento foi assinado com a marca do polegar do falecido e não com sua assinatura. No entanto, Artigo 20 A Lei de Herança não exige que a mitzvá use o Sua assinatura habitual quando vier assinar um testamento. O requisito é assinar a mão da mitzvá e a forma do A assinatura não constitui os requisitos da lei. Portanto, não há assinatura na impressão da mão do testador Para que Para privar a assinatura de seu valor (veja, o livro de S. Shochat, Defeitos em Testamentos, Segunda Edição, Página 83). Portanto, não encontrei defeito no fato de que o falecido assinou por meio de uma impressão digital quando não subiu As filhas do falecido podem me apresentar documentos que incluam várias outras assinaturas do falecido e o horário do A alegação de que o testamento foi assinado pela assistente social Buskila não o contradiz.