Jurisprudência

Caso de Espólio (Sucessão) 21260-07-24 K. v. H. - parte 7

26 de Abril de 2026
Imprimir

Além disso, o falecido foi examinado por O mesmo médico, Dr.  Tzetrevikov em 01/06/2016, quando ela determinou       neste atestado médico comprova que o falecido está totalmente consciente, responsável por suas ações e competente para agir antes       notário e até acrescentou, de mão própria, 'toda atividade imobiliária, incluindo a transferência (aparentemente a palavra 'direitos') -    Um relatório pouco claro, minha nota - Procurador-Geral) no apartamento...

 

  1. Como parte do processo, os opositores escolheram Não para invocar o Dr.  Chetervikov da forma mais intrigante.  Nesse caso          Vale ressaltar que inicialmente solicitaram o tempo dela no âmbito do procedimento anterior que foi conduzido e foi interrompido, mas eu não aceitei             Pedido.  Os opositores que não aceitaram essa decisão submeteram Pedido de Permissão para Recorrer No caso Autoridade de Apelação de Família 30797-01-23 E eles afirmaram             Contra ela.  O Tribunal de Apelação aceitou o pedido deles neste caso e decidiu que: "Rejeição do pedido de intimação        O médico que testemunha viola os direitos processuais do requerente .  .  ." .  Portanto, ele decidiu que o depoimento do médico             Necessário.  Apesar do exposto, ao final das contas e apesar da decisão do Tribunal Distrital, os opositores optaram por não o fazer     Convocar o Dr.  Chetbrikov para testemunhar como parte do presente processo.  Deve-se enfatizar que o médico foi convocado em um procedimento anterior e até mesmo             Foi marcada uma data para seu interrogatório e, diante da morte da falecida, o processo foi interrompido antes do interrogatório.  A Pergunta         abstendo-se de convocar uma testemunha relevante.  Também acrescento que a própria advogada dos opositores fez uma petição           No âmbito da moção 31 do arquivo acima para convocar a Dra.  Chetbarikov, ela afirmou no parágrafo 10 da moção que: 'Necessário    Convocar a testemunha para fins de esclarecimento e compreensão do documento que constitui a única base para a opinião do perito   Em nome de um tribunal'.  Apesar do exposto acima, e após ela ter sido convocada em um procedimento anterior, optaram por não convocá-la para o presente procedimento.          Se sim, parece que, nas circunstâncias do caso, há uma evasão Zumuna age de acordo com a obrigação das mulheres adversárias e fortalece minha opinião,    Pelo qual o atestado médico foi assinado em 01/06/2016, segundo o qual o falecido é competente e responsável           Suas ações não estavam ocultas e ainda permaneciam de pé.

 

  1. Além disso, os próprios opositores buscaram se basear no caso em que solicitaram a nomeação de um tutor para o falecido. Um atestado médico assinado pelo Dr.  Chetbarikov de uma data Atrasado Mais de 17/06/2019 quando ela observou       que ultimamente houve uma deterioração na condição do falecido.  Nessas circunstâncias, não encontrei motivo para não fazer isso     Confiando no atestado médico Anterior que foi redigida e assinada por ela quando ela observou que o falecido era responsável por     por suas ações e qualificado para agir perante um notário.

00

  1. Também vale notar que os opositores enviaram perguntas de esclarecimento para os peritos, e o perito chegou a ser questionado sobre sua opinião e em seu interrogatório, ele testemunhou que o ato de um testamento ou doação não requer atividade cognitiva complexa             (Página 10 da ata de 18 de janeiro de 2023, linhas 32-33).

 

Parte anterior1...67
8...17Próxima parte