Por uma questão de ordem, acho claro que, embora as referidas decisões tratem do Regulamento de Processo Civil em sua versão anterior (5744-1984), a redação do Regulamento 22 do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018, que trata de notificação a terceiros, é essencialmente idêntica e não altera materialmente a regra estabelecida na jurisprudência.
- Para nossos propósitos, uma revisão do acordo de noivado que foi anexada à declaração juramentada da principal testemunha em nome do autor, entre o autor e o destinatário da notificação, indica na cláusula 5.7 o seguinte:
"[...] Caso o cliente tenha interrompido seus estudos e a organização deva devolver fundos ao cliente para a conclusão de seus estudos, o valor da restituição será transferido para Tarya como pagamento total ou parcial do empréstimo contraído sob este acordo. A organização se compromete a incluir uma cláusula no acordo entre ela e a organização a esse respeito."
- Em outras palavras, mesmo que a autora tenha optado por apresentar sua ação apenas contra o réu, a estrutura probatória e contratual apresentada ao tribunal indica claramente que o destinatário da notificação - o ICOM College - foi o fator dominante na iniciação, redação e efetivamente operação do contrato. As disposições do acordo citadas acima estabelecem um mecanismo contratual claro, segundo o qual a organização - ou seja, a ICOM - assume responsabilidade direta pelo pagamento do empréstimo, desde que os estudos não tenham ocorrido ou tenham sido interrompidos, e o cliente tem direito ao reembolso dos fundos.
Esse acordo contratual cria uma obrigação direta da ICOM para com o autor, segundo a qual ela irá indenizá-lo pelos valores que deverão ser reembolsados, e, portanto, sua responsabilidade perante o autor não decorre apenas de ser um terceiro formal no processo, mas também de seu status como parte substancial do contrato relevante e como pessoa que teve responsabilidade direta pela realização do propósito do empréstimo. Assim, e com base na jurisprudência e no Regulamento de Processo Civil, não há impedimento para impor uma responsabilidade direta a ela contra a autora, apesar de ela não ter sido processada diretamente.
- Nas circunstâncias, considero que a cobrança objeto desta reivindicação deve ser imposta a ele, e será esclarecido que se trata apenas do saldo do valor do empréstimo não pago, que, de qualquer forma, não tem diante de mim uma reivindicação de restituição em nome do réu.
O Direito de Cancelar em Virtude da Lei de Proteção ao Consumidor
- Minhas determinações acima são suficientes para rejeitar a reivindicação contra o réu em sua totalidade, mas não cumprirei meu dever se não considerar a reivindicação do réu por defesas em virtude da Lei de Proteção ao Consumidor, 5741-1981.
- Parece que não há disputa entre as partes de que a transação entre o réu e o destinatário de um aviso recebido se enquadra na definição de "transação de venda à distância" conforme definida na Lei de Proteção ao Consumidor - uma transação que termina com comunicação telefônica.
- A Seção 14c(f) da Lei define uma "transação de venda remota" como "um engajamento em uma transação de venda de um ativo ou da prestação de um serviço, quando o envolvimento é feito após marketing remoto, sem a presença conjunta das partes da transação." O termo "telemarketing" é definido nessa seção como "uma abordagem de um revendedor a um consumidor por correio, telefone, rádio, televisão, comunicação eletrônica de qualquer tipo, fax, publicação de catálogos ou anúncios, ou por meios semelhantes, com o propósito de celebrar uma transação sem a presença conjunta das partes."
- Pelo que se vê do aviso a um terceiro, um representante em nome do destinatário da notificação, em 11 de dezembro de 2019, entrou em contato com o réu após este ter feito um pedido de interesse em estudar na faculdade.
O réu se comunicou com o destinatário da notificação por meio de conversa telefônica, então alega-se que o empréstimo foi sequer tomado, sem uma transação formal. Durante essa conversa, os termos da transação foram acordados (quando descobri que o réu entrou em uma transação de pagamento e não em uma transação de empréstimo) e, na prática, 5 pagamentos foram pagos.
- A lei exige que o noivado seja feito "sem a presença conjunta das partes da transação." No nosso caso, todas as etapas do engajamento - desde a publicação na Internet, passando pela conferência online, até a ligação telefônica e o recebimento da confirmação por e-mail - ocorreram remotamente, sem a presença física conjunta das partes. O uso de meios tecnológicos como Zoom ou telefone não substitui a exigência de presença conjunta prevista na lei.
A Seção 14c(f) da Lei enumera explicitamente os meios de comunicação que constituem o "marketing remoto", incluindo "comunicação eletrônica de qualquer tipo". A legislatura buscou dar uma interpretação ampla desse termo, para que ele incluísse todos os tipos de comunicação eletrônica. No nosso caso, o uso de uma combinação de site, chamadas de vídeo, telefonemas e e-mail claramente se enquadra nessa definição.
- A Lei de Proteção ao Consumidor, após a Emenda nº 7, buscou regular de forma abrangente a questão das transações de vendas remotas. As notas explicativas da emenda indicam que seu objetivo era lidar com o "método em evolução" das vendas remotas, ao mesmo tempo em que buscava um equilíbrio entre a proteção ao consumidor e a manutenção de uma vida comercial normal.
- A Seção 14C(b) da Lei afirma explicitamente:
"[...] Em uma transação de venda remota realizada com um consumidor que seja uma pessoa com deficiência, idoso ou novo imigrante, o consumidor pode cancelar a transação dentro de quatro meses a partir da data em que a transação foi realizada, a partir da data de recebimento do imóvel ou da data de recebimento do documento contendo os detalhes indicados no parágrafo (a)(2), o que ocorrer mais tarde, desde que o envolvimento na transação tenha incluído uma conversa entre o comerciante e o consumidor, incluindo uma conversa via comunicação eletrônica."
- De acordo com a definição da lei, um "idoso" é alguém com mais de 65 anos e, em nosso caso, o réu se enquadra no escopo da lei, tanto por sua deficiência (ele usa cadeira de rodas) quanto por sua idade.
- A Seção 14D da Lei regula a forma de revogação e estabelece:
"O cancelamento por escrito também pode ser feito por fax ou comunicação eletrônica", com a lei distinguindo entre transações concluídas no site do concessionário e transações concluídas de outras formas.