Seção 30A É um dos componentes precisamente projetados para impedir que esse estado alcance esse estado. Infelizmente, diante da difícil situação na África, milhões de pessoas estão procurando um país de destino ocidental para alcançar. A responsabilidade do Estado para com aqueles que chegaram ao seu território não é a mesma daqueles que estão fora de suas fronteiras. Por anos, o Estado deixou suas fronteiras físicas e normativas sendo violadas. Agora que chegamos a esse ponto, o Estado precisa literalmente "pagar" por isso, mesmo em termos de compaixão e humanidade para com os hóspedes que há muito tempo estão lotados em nossas cidades, mesmo que estejamos lidando com convidados indesejados. Discuti isso acima em nossa discussão No Capítulo 4' para a lei. No entanto, em contraste com o público específico a quem as instruções são direcionadas Capítulo 4', o Estado pode tomar e agir para evitar a chegada de convidados não convidados adicionais a partir de agora, colocando uma torre de vigia normativa na forma de Seção 30A para a lei, ao lado da barreira física da cerca.
Embora alguém possa se perguntar sobre a eficácia de remover vários milhares de infiltrados dos centros urbanos para permanecer em centros de permanência, esse não é o caso da eficácia do Seção 30A para a lei. Os dados apresentados pelo meu colega, o juiz Vogelman, no parágrafo 38 de sua sentença, falam por si só. Apenas 19 infiltrados entraram em nosso país após a Emenda nº 4 à lei (dos quais apenas 13 permanecem sob custódia). O declínio dramático no número de infiltrados levanta reflexões sobre a segunda incógnita na equação em relação à natureza dos infiltrados, e reforça a suposição de que o motivo econômico tem um peso real na escolha do país de destino para a infiltração. De qualquer forma, parece que a lei contribuiu para o propósito de conter o fenômeno da infiltração ao dissuadir potenciais infiltrados.
A alegação de que o Estado está "disparando um canhão poderoso" na forma de manter a custódia por um período de até um ano, em resposta a um fenômeno em pequena escala de novos infiltrados, é falha na suposição de que não há conexão causal entre a barreira normativa na forma de Seção 30Ae o declínio dramático no número de infiltrados após a emenda. No entanto, como mencionado, a questão da conexão causal é um dos dois pontos que faltam na equação, e quando chegamos a invalidar uma lei do Knesset, devemos levar em conta a possibilidade de que haja de fato uma conexão causal entre a disposição da lei e o resultado de uma grande diminuição no número de infiltrados. Um de dois: se a barreira normativa na figura Seção 30A A lei contribuiu para esse resultado ao dissuadir infiltrados pela força, já que está claro que a emenda atingiu seu propósito, e qualquer pessoa que não tenha se infiltrado como resultado da emenda não terá sua liberdade violada sob custódia. E se não houver Para o trecho 30A Qualquer contribuição própria para o declínio dramático do número de infiltrados, quando aplicada a um número tão pequeno de infiltrados, diminui a visão geral da intensidade da violação da liberdade.