Pelo que entendo, meus colegas estão levantando outro argumento segundo o qual a detenção dos infiltrados é sem motivo. A suposição por trás desse argumento é que, por enquanto, não se espera uma solução legal permanente para os infiltrados sob custódia. Nesse contexto, parece que meus colegas acreditam que a detenção, mesmo que por alguns meses, é uma punição injustificada, detenção sem benefício. O problema é que, na minha opinião, essa suposição factual está incorreta. Uma das razões para isso tem a ver com as características que distinguem Israel em relação ao fenômeno da infiltração.
Por razões óbvias, como mencionado, há muitas dificuldades em chegar a um acordo com países vizinhos sobre uma solução regional da questão dos infiltrados. Isso se deve ao número de infiltrados e, principalmente, à situação geopolítica vigente em nossa região. O Estado argumentou diante de nós que, apesar das dificuldades, várias tentativas estão sendo feitas para formular soluções nessa direção. Assim, durante a primeira metade de 2014, cerca de 4.800 infiltrados deixaram Israel (ver parágrafo 39 da opinião do meu colega Justice A. Fogelman). O governo e o Knesset estão constantemente trabalhando para encontrar soluções. Há um desejo sincero e claro de resolver a situação, levando em conta e lidando com as dificuldades.
Essa é a situação em Israel, e isso também deve ser levado em conta ao considerar a duração do período de custódia. Deixe-me colocar assim: se a legislatura tivesse insistido em sua exigência de manter um infiltrado sob custódia por três anos, uma dificuldade constitucional teria surgido. Foi isso que discutimos Em um caso do Tribunal Superior de Justiça Adam. Mas não é esse o caso. Como resposta adequada, e equilibrando a necessidade de lidar com o fenômeno dos infiltrados e a forma de tratamento derivada das características únicas de Israel, foi escolhido um limite máximo de um ano para detenção. A totalidade das circunstâncias leva à conclusão de que esse período é apropriado, proporcional e está sob revisão constitucional.