Também foi alegado que a autora entrou em contato com a Divisão Geral de Deficiência do Conselho de Segurança Nacional em dezembro de 2018 para aumentar a taxa de incapacidade devido a seus problemas auditivos, sem relatar qualquer deficiência ortopédica ou lesão na região lombar, e sem mencionar o incidente de viagem. A autora não alegou, durante a audiência de seu caso perante o NII, que sua capacidade de ganho foi prejudicada devido ao incidente de viagem, contrariando suas alegações no âmbito do presente processo, que também são exageradas sem fundamento.
As provas apresentadas em nome da autora sobre as massagens que ela costumava receber indicam que ela sofria de dor que exigia tratamento mesmo antes do incidente de viagem. Os argumentos da autora de que a correspondência com a massagista atestam que ela não recebeu uma massagem próxima ao incidente, já que a vizinha testemunhou que a autora tinha uma "massagista e uma massagista", enquanto a autora apenas apresentou a correspondência com a massagista, e, de qualquer forma, isso não tem valor probatório, já que a autora não teve a sabedoria de trazer seus terapeutas para testemunhar.
Por fim, argumentou-se que a autora carecia de credibilidade ao fornecer aos peritos do tribunal informações parciais e enganosas, tanto sobre as circunstâncias do incidente de viagem, sua condição médica, seu passado e outros problemas de fundo dos quais ela sofre independentemente do incidente.
- Como detalhado no capítulo que trata das versões das partes, tanto o depoimento do autor quanto o do réu não estavam isentos de contradições e, em alguns casos, não foram uniformes durante todo o processo, mas ao decidir entre eles, tive a impressão de que a versão do autor deveria ser preferida. Vou examinar abaixo os principais argumentos de cada uma das partes.
- A principal dificuldade na versão da autora está relacionada à documentação médica inicial no centro de emergência e ao fato de que, mesmo ao final do procedimento, não está claro se a autora recebeu uma massagem próxima à data do incidente, e parece que, em retrospecto, ela buscou obscurecer os fatos relevantes. Uma dificuldade adicional surge do fato de que a teoria do autor sobre as circunstâncias do incidente parece exagerada, especialmente em relação à velocidade de viagem e à altura do salto no ar durante a travessia de gado, quando, de qualquer forma, não acredito que o autor tenha conseguido estimá-lo.
Não levo os detalhes acima levianamente, mas apesar das dificuldades que surgem da versão da autora, concluo que o núcleo da versão dela, segundo o qual ela foi ferida ao pular enquanto passava a barreira de gado, permanece estável e uniforme, e após examinar a totalidade das provas, acredito que o testemunho da autora é suficientemente confiável. Portanto, com base no equilíbrio das probabilidades exigidas, considero apropriado aceitar a versão do autor.
- Como detalhado acima, em contraste com a natureza problemática da documentação médica inicial, o depoimento da autora é apoiado pelo depoimento confiável da vizinha, a quem ela contou sobre o incidente e a lesão sofrida no dia seguinte, e até mesmo antes de buscar tratamento médico; e no depoimento de sua mãe, que a acompanhou ao centro de atendimento de emergência e testemunhou que a autora deu uma descrição do incidente da viagem de motocicleta. O fato de que, na documentação médica a seguir, apenas quatro dias depois, a versão da autora aparece de forma que corresponde exatamente à versão dela no processo, mostra que esta não é uma versão suprimida e tardia, como alegado pelos réus. Como foi dito, durante a visita ao centro de emergência, a autora sofreu dores intensas e, nessas circunstâncias, é difícil exigir que ela tenha cuidado com o registro, que é lacônico e inclui detalhes adicionais incorretos.
Quanto aos detalhes sobre receber uma massagem, é possível que, naquele momento, a autora acreditasse que isso era um fator relevante no desenvolvimento da dor que sofria, mas isso não nega o fato de que ela sofreu uma lesão durante a viagem. Após o perito ortopédico expressar sua opinião de que não era razoável que o defeito médico tenha sido causado ao autor como resultado da massagem, o fato de o autor alegar que não houve massagem durante o período relevante em nenhum caso não eleva nem diminui a conexão causal entre o incidente e a lesão.