Considerando a determinação do especialista em neurologia de que o tratamento com cannabis medicinal é justificado, e depois que a autora tenha provado que ela realmente usa cannabis e de acordo com uma licença, há justificativa para conceder compensação por essa despesa, mas em escala limitada, o que reflete o fato de que apenas uma pequena parte da necessidade de uso de cannabis pode ser atribuída à deficiência causada pelo acidente. Portanto, considero apropriado conceder uma compensação futura por meio de uma estimativa, no valor de ILS 20.000.
Dano não pecuniário
- A autora alega que deve ser compensada com esse componente de acordo com uma incapacidade médica de 26%.
Os réus alegam que a incapacidade médica que deve ser determinada no caso do autor é de 2,5%.
- Como determinei acima, a taxa ponderada de incapacidade médica do autor devido ao acidente é de 15,5% e, de acordo com essa taxa, a compensação por dor e sofrimento deve ser calculada.
- De acordo com a taxa ponderada de incapacidade médica de 15,5%, e de acordo com o Regulamento 2(a) do Regulamento de Compensação de Vítimas de Acidentes de Trânsito (Cálculo de Compensação por Danos Não Pecuniários), 5736-1976, a compensação por danos não pecuniários é de ILS 34.276.
A Indenização das Partes por Despesas
- Em seus resumos, as partes incluíram argumentos sobre a concessão dos custos do processo, incluindo as despesas incorridas para discutir a questão das circunstâncias do incidente e provar a responsabilidade, incluindo os honorários dos peritos na investigação de acidentes e outras despesas.
- Parece-me que a amplitude do escopo dedicada à discussão das questões levantadas no decorrer do processo, o fato de que a questão da responsabilidade e a determinação da conexão causal e a definição do evento como acidente de trânsito foram decididas segundo um equilíbrio de probabilidades, bem como as determinações sobre a confiabilidade das partes, atestam que não há justificativa para cobrar a qualquer uma das partes uma compensação adicional de custos. Ambos os lados levantaram argumentos e disputas, às vezes desnecessariamente, contribuindo assim para a necessidade de conduzir um processo longo e complexo.
Embora a necessidade de obter pareceres peritos na investigação de acidentes e a dificuldade em discuti-los e contribui-los para a audiência devenissem, em certa medida, do passar do tempo e da conduta da autora, portanto, mesmo que sua reivindicação tenha sido considerada justificada, não considero adequado conceder reembolso a favor dela pelas despesas dos honorários do perito em seu nome.