Jurisprudência

Tribunal Superior de Justiça 35810-08-25 União dos Representantes vs. Knesset de Israel - parte 14

3 de Maio de 2026
Imprimir

Juiz

 

 

Juiz Alex Stein:

  1. Concordo com a conclusão a que chegou o meu colega, o Juiz Grosskopf.
  2. O meu caminho até este resultado é muito mais curto do que o dos meus amigos.
  3. A imposição de um imposto sobre os lucros indivisos na legislação primária não infringe o direito constitucional à propriedade. Isto porque a base do imposto são os lucros dos contribuintes, o seu cálculo mantém a justiça horizontal - no sentido em que lucros idênticos são tributados à mesma taxa - e como não se trata de expropriação dos bens do indivíduo.  Isto foi decidido há mais de um século no âmbito do direito constitucional americano, sob a sombra do qual foi estabelecida a proteção constitucional contra danos à propriedade de uma pessoa nos nossos estados (ver: Brushaber v.  Union P.    Co.  240 U.S.  1, 24-25 (1916)), e não creio que esta perspetiva constitucional possa ser questionada.  No acórdão proferido no caso Brushaber, foi decidido, entre outras coisas, que é inconcebível que a Constituição diga algo e o contrário ao autorizar o Congresso a promulgar legislação fiscal e, ao mesmo tempo, dar aos cidadãos proteção da sua propriedade, o que inclui uma isenção fundamental do pagamento de impostos.  Isto é também o caso aqui, uma vez que a secção 1 da Lei Fundamental: A Economia do Estado, que autoriza a Knesset a promulgar leis fiscais, não pode ser interpretada como uma disposição que contradiz ostensivamente a proteção da propriedade de uma pessoa em virtude do artigo 3 da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas.
  4. Por isso, não respeitarei o desejo dos peticionários de "reinventar a roda". Em vez disso, contentarei-me em referir-me às fontes israelitas que confirmam as minhas palavras.

Primeiro, vou citar as palavras do Presidente M.  Shamgar Outros Pedidos do Município 6821/93 United Mizrahi Bank em Recurso Fiscal v.  Migdal Kfar Cooperative, ISRSC 49(4) 221, 333 (1995):

"O objetivo da legislação constitucional no campo da propriedade não é que o tribunal se torne o regulador supremo dos arranjos económicos e que examine a sabedoria da política económica.  Não há intenção de que, no âmbito da supervisão constitucional, o tribunal reorganize os arranjos económicos de uma forma que considere mais justa ou mais sensata."

Parte anterior1...1314
15...19Próxima parte