- Como detalhado no relatório da equipa para a análise dos lucros não distribuídos, no início dos anos 2000, e tendo em conta as significativas lacunas no imposto marginal que se aplica a indivíduos em comparação com as empresas da época, criou-se uma vantagem significativa para operar através de uma empresa em relação a um indivíduo em termos de responsabilidade fiscal. Assim, durante esse período, milhares de novas empresas foram criadas em Israel, cujo objetivo era garantir que os trabalhadores independentes ou assalariados fossem tributados de acordo com o regime fiscal flexível aplicável às empresas e, ao fazê-lo, beneficiariam do benefício fiscal (ibid., p. 9). Esta questão preocupava o governo nesses anos e foi posteriormente colocada na mesa do Comité para a Mudança Económica e Social (liderado pelo Prof. Manuel Trajtenberg), criado em 2011 no contexto dos protestos sociais, com o objetivo de formular medidas que aliviassem o peso do custo de vida em Israel (doravante: o Comité Trajtenberg). Como parte das muitas questões abordadas pelo Comité Trajtenberg, foi também discutida a questão da equivalência fiscal entre a atividade individual e a atividade através de uma empresa, incluindo o fenómeno das empresas de carteira. Embora o Comité Trajtenberg não tenha formulado recomendações concretas para lidar com o fenómeno, recomendou a criação de uma equipa para examinar a política fiscal em relação às empresas de carteira (Relatório do Comité para a Mudança Económica e Social 101 (2011)).
- De acordo com esta recomendação, em 2012 foi criada uma equipa "Empresas de Carteiras" liderada pelo então Diretor da Autoridade Fiscal, advogado, e contabilista Moshe Asher (doravante: a Equipa das Empresas de Carteiras). Entre as suas recomendações publicadas para comentários públicos (embora não tenham sido publicadas recomendações finais posteriormente): atribuição das receitas das empresas aos seus acionistas em casos em que exista uma relação empregado-empregador entre os acionistas e a empresa; a imposição de um imposto de 1% dos lucros acumulados excedentes da empresa (lucros superiores a 25% das receitas totais), que não foram distribuídos como dividendos; e alteração e simplificação da secção 77 da Portaria (o documento está disponível para consulta no seguinte link: https://www.gov.il/he/pages/sa-28102013-5).
- Na sequência do trabalho da Equipa das Empresas de Carteiras, em 2016 foi determinada a Emenda n.º 235 à Portaria do Imposto sobre o Rendimento (doravante: Emenda 235). Como parte desta alteração, foi adicionada a secção 62A à Portaria, que, como será detalhado abaixo, permite, em certos casos, atribuir os rendimentos da empresa aos seus acionistas (uma resposta destinada a lidar com as empresas carteiras). Além disso, o artigo 77 da Portaria foi alterado para reforçar a capacidade da Autoridade Fiscal de lidar com sociedades holding que optam por não distribuir dividendos (deve notar-se que foi apresentada uma petição contra a Alteração 235 que foi rejeitada de imediato - Tribunal Superior de Justiça 1716/19 Friedman v. Director of the Tax Authority [Nevo] (18 de junho de 2020)). Ao mesmo tempo, durante 2017, decidiu-se oferecer um benefício único ("promoção de dividendos") sob a forma de uma redução da taxa de imposto sobre a distribuição de dividendos (25% em vez de 33%). Embora esta decisão tenha levado a um aumento significativo na cobrança de impostos sobre dividendos (20 mil milhões de ILS em vez de 6 mil milhões nesse ano), também levou a um declínio significativo no âmbito das distribuições nos anos seguintes.
- Apesar das medidas tomadas e descritas acima, o fenómeno de acumular lucros nas empresas de carteira ainda não foi resolvido (para mais informações, ver: Relatório do Controlador do Estado sobre a Tributação dos Lucros Não Distribuídos (2020)). Tendo em conta o exposto, em 2024 foi criada uma equipa - a equipa para examinar lucros não distribuídos - com a participação de representantes da Autoridade Fiscal e do Ministério das Finanças. Após analisar várias alternativas para lidar com o fenómeno, bem como as formas como diferentes países em todo o mundo operam, a equipa considerou recomendar três passos principais: alterar a secção 62A da Portaria para alargar o leque de casos em que o rendimento de uma empresa será atribuído aos seus acionistas; impor um novo imposto de 2% sobre os lucros excedentes acumulados nos cofres das empresas que não foram distribuídos; e alterar e simplificar a secção 77 da Portaria do Imposto sobre o Rendimento Para permitir que a Autoridade Fiscal conduza um processo individual face a empresas com elevado saldo excedente. A equipa estima que o potencial de cobrança destas medidas seja cerca de ILS 5 mil milhões por ano (dos quais cerca de 99% serão recolhidos do decil de rendimento mais alto).
- As recomendações da equipa foram adotadas principalmente no âmbito da Emenda n.º 277 à Portaria do Imposto sobre o Rendimento, que, como se pode recordar, é o foco da petição em questão. As principais disposições da Constituição serão detalhadas abaixo.
Lei de Tributação dos Lucros Não Distribuídos
- A Lei de Tributação dos Lucros Não Distribuídos levou a duas grandes alterações no regime fiscal que se aplica a "poucas empresas" - uma empresa controlada por um máximo de cinco pessoas, que não é uma subsidiária ou empresa em que o público tenha um interesse real (incluindo empresas públicas). Ver: artigos 62a(d) e 76 do Regulamento). Em resumo, a primeira alteração, que foi determinada na secção 62A da Portaria do Imposto sobre o Rendimento, destina-se a tratar das empresas profissionais, alargando o leque de casos em que o rendimento da empresa será atribuído aos indivíduos que o detinham; enquanto a segunda alteração, que foi determinada nos artigos 81a-81f da Portaria do Imposto sobre o Rendimento, destina-se a tratar das sociedades holding, impondo um imposto de 2% sobre os lucros excedentes acumulados nos cofres das empresas e não distribuídos como dividendos. Agora, com mais detalhes.
- A Secção 62A da Portaria destina-se a tratar do fenómeno em que os funcionários assalariados das empresas ou dirigentes das mesmas terminam artificialmente o seu emprego como empregados, mas continuam a prestar os mesmos serviços à empresa através de uma empresa sob o seu controlo. Nestes casos, uma vez que a constituição da empresa se destina, como regra, a permitir que esse indivíduo beneficie do regime fiscal benéfico aplicável às empresas, sem qualquer justificação económica para tal, determinou-se que a existência da empresa neste aspeto deveria ser ignorada, e que o acionista (o prestador de serviços) deveria ser cobrado diretamente de imposto sobre todos os rendimentos provenientes da empresa provenientes do seu trabalho pessoal. O arranjo central foi determinado, como referido, no quadro da Emenda 235, enquanto a atual alteração pretende colmatar várias "brechas" que permanecem. Discutirei os principais pontos do acordo, incluindo as alterações feitas no quadro da Emenda n.º 277 à Portaria, na medida em que sejam relevantes para o nosso caso.
- A secção 62A(a) da Portaria estabelece que "o rendimento tributável de uma empresa minoritária, [exceto o rendimento tributável atribuído à sociedade minoritária proveniente do rendimento de uma sociedade em que é sócio, que não é uma empresa de ocupação estrangeira conforme definido na secção 75B1 da Portaria], que deriva da atividade de um indivíduo do qual este é acionista controlador, será considerado como rendimento do indivíduo" nos seguintes casos:
Um indivíduo a atuar como dirigente ou a prestar serviços de gestão: O rendimento da empresa minoritária será atribuído ao indivíduo como rendimento pessoal (de acordo com Secção 2(1), 2(2) ou 2(10) à Portaria), se o rendimento da empresa minoritária deriva da atividade do indivíduo como dirigente ou da prestação de serviços de gestão e afins noutra empresa (e ver os detalhes No artigo 62A(a)(1) à Portaria). As alterações feitas a esta alternativa no quadro da Emenda n.º 277 à Portaria não são o foco das petições.