| Tribunal de Família em Be’er Sheva |
| Arquivo familiar 50483-06-24 L. N. S. |
| Antes | A Honorável Juíza Diana Pesso-Vago
|
|
| Autor: | P.L.
Por advogado Roman Stachov |
|
|
Contra
|
||
| Réu: | H.S.
Por Advogado Dan Malkieli |
|
| Julgamento
|
Introdução
- Estamos lidando com uma ação para cancelar um acordo de doação feito entre o réu e o falecido pai das partes, que concedeu ao réu plenos direitos em um apartamento residencial na G.H. 20/2 sobre B (doravante: a "Propriedade").
A autora e a ré são irmãs e herdeiras de acordo com o testamento de seus pais falecidos, redigido em 17 de setembro de 1987 (doravante: o "Testamento").
Em 09.03.22, a falecida mãe dos partidos, N.S. O falecido (doravante: "o falecido") e, em 27 de abril de 2023, seu falecido pai, V.S. Z"L (doravante: "O Falecido").
A propriedade foi adquirida pelos termos posteriores à data de declaração do testamento, foi registrada em partes iguais em nome do falecido e, na data da morte do falecido, foi registrada na totalidade em nome do falecido. Os direitos do falecido foram transferidos como doação integral, para o réu, e essa transferência terminou com o registro.
Os argumentos das partes em resumo:
Os argumentos do autor:
- Os pais das partes, que faleceram, redigiram um testamento mútuo do tipo "herdeiro após herdeiro" em seu caso, no qual ordenaram que, após a morte de um deles, todos os bens do outro passassem para o cônjuge sobrevivente. Depois que ambos se forem, toda a propriedade deles passará para as partes aqui, em partes iguais.
Após a morte da falecida e de acordo com seu testamento, a falecida herdou todos os seus bens.
Em 27 de outubro de 2022, o falecido transferiu todos os direitos sobre a propriedade para o réu, e isso fez em violação do interesse de confiança do falecido, já que estamos lidando com testamentos mútuos, enquanto esvaziamos as disposições do testamento de seu conteúdo, e, portanto, a transferência deve ser cancelada.
Após a morte do falecido, a ré entrou com um pedido de ordem de inventário e, posteriormente, segundo a autora, ficou claro para ela que os direitos sobre a propriedade haviam sido transferidos.
Em seus resumos, o advogado do autor buscou determinar que o pai tinha poder limitado para realizar qualquer ação sobre os bens e, no máximo, poderia ter agido apenas com seus próprios bens, enquanto ele deveria proteger o interesse da falecida, que era a transferência da propriedade dela igualmente para as partes. Ele também se referiu ao Recurso Civil 4409-98, Melamed v. Solomon, do qual disse que deveria ser aprendido que um testamento conjunto é recíproco quando os arranjos feitos por um dos testadores se baseiam nos acordos feitos pelo outro testador, caso contrário esses arranjos não teriam sido feitos, e, portanto, segundo ele, como a falecida não teria feito seu testamento como teria feito se a falecida também não o tivesse feito, deve-se determinar que, no caso dele, estamos lidando com testamentos mútuos claros.