Processo Civil 9833-06-20 Thorwartl v. Infantiva Marketing Israel em Apelação Tributária 21 emjulho de 2025 - parte 7

Em terceiro lugar, não foi provado diante de mim - pelo contrário, parece-me que o contrário foi provado, que os representantes do réu explicaram aos clientes, incluindo o autor, a essência do contrato; os riscos inerentes a ele, em geral e em qualquer canal de investimento em particular; os termos do contrato e, em particular, a existência de condições para sua rescisão.  A autora foi obrigada a divulgar essas coisas retroativamente, primeiro após perder seu dinheiro; depois, quando começou a receber exigências sobre "bônus" que lhe foram disponibilizados sem seu pedido, e finalmente, quando foi obrigada, como condição para economizar uma pequena parte do dinheiro investido, a assinar um acordo de não reivindicação, que era repleto de detalhes e discriminatório.

A Sra.  Michal Assis, ex-funcionária da ré 1, professora de jardim de infância com diploma em ciências comportamentais, cuja função era conduzir a ligação inicial de vendas, foi chamada a testemunhar pela acusação.  Perguntaram a ela o que foi explicado aos clientes durante essa conversa, cujo objetivo era fazer o cliente depositar o primeiro valor em dinheiro.  Suas respostas não eram consistentes em dar uma explicação abrangente aos clientes - uma explicação que, se fosse possível, os representantes de vendas certamente teriam que decorar cuidadosamente primeiro, que estavam pedindo o dinheiro a estes últimos: