E você respondeu- ""Sim"
Embora ele tenha sido solicitado a se relacionar com essa afirmação de forma lacônica e a responder à questão independentemente de ter dito ou não, e mesmo apesar da rejeição da objeção por seu advogado [o que e por que protestar?!] E nas tentativas repetidas da mulher, o homem se recusou a dar uma referência direta à sua declaração, e isso fala por si só e clama por mim! Veja uma pequena parte do estilo e do modo de agir do homem quando ele não pretende cooperar e responda ao conteúdo das perguntas:
"Advogado do autor: Estou te fazendo uma pergunta. Estão perguntando se você é dono da casa. Então sua resposta foi que você quis dizer a casa do seu pai?
O homem: Eu não, eu não.
Advogado do autor: Você não tem uma casa?
O homem: Eu realmente não lembro o quê.
Advogado do autor: Não lembra?
O homem: Não, não lembro exatamente do interrogatório inteiro.
Advogado do autor: Eu entendo.
O homem: Isso foi há 10 anos.
Advogado do autor: Ok.
O homem: Nem é.
Advogado do autor: Senhor, só por fazer.
O homem: Também não li" (Veja transcrição de 18 de novembro de 2020, pp. 578-583).
- Mais tarde, na mesma audiência, o homem mudou retroativamente seu depoimento sobre os processos criminais nos Estados Unidos e alegou que o depoimento que deu nesse processo estava incorreto:
"A Corte: Você conhece esse documento? Você conhece esse interrogatório?
O homem: Agora que tenho tempo para ler o documento, lembrei do contra-interrogatório. Aparentemente, dei a resposta errada aqui, porque expliquei acima, na resposta 12, explico o que é e então, sob pressão ou provavelmente foi, provavelmente cometi um erro na minha resposta aqui. Porque não era.
A Corte: Onde você errou na resposta?
O homem: "Você é dono daquela casa?" "Sim"
é a resposta errada.