A Corte: Quer dizer, nos Estados Unidos, você estava errado.
O homem: Eu estava, não, eu testemunhei, sim, sim, este é meu depoimento, sim, eu lembro, foram 10 dias de depoimentos contínuos, sim, vamos colocar isso em contexto. Talvez eu tenha cometido um erro de vez em quando sob pressão" (Veja transcrição de 18 de novembro de 2020, p. 586).
- Levando em conta o exposto, os argumentos do homem no processo diante de mim desmoronam em relação às próprias palavras e declarações de um processo anterior, e sobre isso é afirmado: "Porque não disse mais nada, não repete" (Sanedrin 44:2). Isso é duplamente sério, e não vamos exagerar em palavras. Em outras palavras, quando deseja, o homem está disposto a admitir que a casa é sua, e se quiser, não está pronto, quando a questão depende diretamente do resultado que ele pretende, e isso não deve ser acordado. Vale notar que, pelo interrogatório do homem sobre esse assunto, tive a impressão de que ele estava tentando, sem sucesso, enganar o tribunal, enquanto tentava atribuir a si mesmo um mal-entendido de algum tipo. Para evitar dúvidas, minha impressão direta do testemunho do homem foi que ele não estava dizendo a verdade, e só depois de entender o resultado da resposta anterior (SIM) ele escolheu tentar suavizar seu depoimento e dar a ele um aspecto diferente. Infelizmente para o senhor, eu absolutamente não "acredito" nesse depoimento.
- O homem chegou a testemunhar em seu interrogatório que, quando tentaram vender a residência, foi o próprio homem quem entrou em contato com vários corretores. O homem não apresentou qualquer comprovação de que o fez em nome do Alabama ou que os policiais do Alabama estavam envolvidos ou informados, ou seja, o homem não tem o dever de se apresentar ao Alabama, o proprietário, pois ele próprio é proprietário tanto da residência quanto do Alabama. Por exemplo:
"Advogado do autor: Sim. Por quê, mas Jennifer [O único diretor no Alabama - Y. S.] Você não vira e coloca o imóvel à venda, por que está fazendo isso?