[Réu]: Porque não estou dizendo que... Eu não prometo" (P/2 , p. 260, parágrafos 1-17).
Além disso, durante seu interrogatório e quando o réu recebeu um aviso que havia enviado a um dos investidores e foi questionado sobre sua declaração de que era um alto retorno e baixo risco, e como poderia determinar que era um risco baixo, Ele respondeu: "Não sei. Não tenho uma resposta inteligente. Isso além da resposta que dou às pessoas em primeiro lugar, primeiro, verifique isso às custas de Demo , depois verifique uma pequena conta" (P/2, p. 333, parágrafos 20 e seguintes).
Por fim, em seu interrogatório, o réu alegou que a página de destino na qual era declarado um retorno de 25% não foi atualizada e que, após a perda de um dos clientes (Harel Levy) em abril de 2019, ele começou a explicar os riscos do trading. No entanto, essas alegações são contraditas pelo restante das provas, tanto os depoimentos dos clientes quanto as representações feitas pelo réu, que mencionamos extensamente.
- A conclusão que surge é que, no âmbito dos esforços de marketing, o réu fez representações enganosas segundo as quais a negociação robótica gera um retorno seguro e pode até gerar "renda passiva", e pelo menos o risco no investimento é muito baixo. Como detalhamos acima, as apresentações foram apresentadas em vídeos, na página inicial e até mesmo durante o contato individual com os clientes. A partir disso, surge outra conclusão de que, ao contrário da alegação do réu durante as conversas individuais com o cliente, ele não agiu para agravar os riscos, pelo contrário.
- O réu sabia que negociar um robô envolvia um risco e poderia causar prejuízo. Isso é evidenciado pelo fato de que o próprio réu trocou o robô e perdeu dinheiro (P/4, pp. 128-129). Durante o interrogatório, o réu foi questionado se as declarações anteriores que apresentou aos clientes eram genuínas, mas ele evitou responder (p. 9.2025, pp. 410-411). Em seu interrogatório na NAA, o réu observou que a expressão "baixo risco" em relação à negociação especulativa era "desnecessária" (P/2, p. 335, parágrafos 1-11), e quando questionado sobre por que não enfatizou aos clientes o alto risco de perda, observou que isso foi feito por razões de marketing, que foi um "erro" e que ele havia aprendido uma "lição valiosa" (P/2, p. 378, parágrafos 1-15). Ao contrário do que realmente acontece, o réu apresentou aos clientes uma fachada de "renda passiva" e a chance de altos retornos, sem expor os clientes ao risco de perda e erosão do investimento em pouco tempo.
Em seu interrogatório na NAA, o réu tentou alegar que o risco era baixo, já que o investimento exigido de cada cliente valia apenas US$1.000, e, portanto, a perda máxima não era esperada para exceder esse valor (P/4, p. 97, parágrafos 20-22; p. 115). Esse argumento não deve ser aceito, pois o risco deve ser avaliado ignorando o valor do investimento. Para alguns clientes, que são jovens, o valor investido era todo o dinheiro deles. Além disso, alguns clientes investiram mais de $1.000 e as evidências mostram que, em determinado momento, o réu anunciou que pararia de manter contas no valor de um investimento de $1.000 porque era um valor pequeno e não financeiramente justificado.
- Durante seu depoimento no tribunal, o réu afirmou que qualquer pessoa razoável que entre na arena de um comerciante sabe que isso é uma negociação especulativa de alto risco (p. 9.2025, p. 436, parágrafos 20-28). Como detalhamos acima, o quadro que emerge dos depoimentos dos clientes é diferente e inconsistente com a suposição implícita no argumento do réu. De fato, dois dos clientes afirmaram estar cientes do risco de perder fundos, mas seu conhecimento era de conhecimento geral e não resultado da explicação do réu sobre a natureza da atividade e o risco envolvido. Deve-se notar também que o réu se absteve de esclarecer o risco envolvido na negociação em Preston, já que se trata de um campo onde a negociação envolve alto risco e foi apresentada aos clientes como uma casa de investimentos (ver a página inicial - P/10; P/161, P/162; assim como os depoimentos dos clientes: Kovacs - 26 de fevereiro de 2023, p. 215, parágrafos 21-26; Khoury - p. 151, parágrafos 31-36; Asa - p. 311, parágrafos 7-11; Yechiel - p. 22.6.2023, pp. 356, 37-38). Outro elemento que não deve ser ignorado é que as representações do réu se referem à negociação robótica - um campo de comércio que não deve ser conhecido por ninguém familiarizado com negociação no mercado de capitais, nem no nível geral nem no nível individual do robô específico usado pelo réu. Além disso, o réu apresentou a negociação através do robô como uma ferramenta projetada para gerar "renda passiva", o que significa que instalá-la na conta tornaria desnecessário que os clientes participem da conta, já que o robô deveria realizar a atividade automaticamente após definir previamente as características de negociação.
- A acusação acusa o réu de obter fraudulentamente o consentimento de "pelo menos 9 clientes para realizar negociações." Como um dos clientes não testemunhou no julgamento, são oito clientes e não nove. Além disso, apesar da redação da acusação "pelo menos", esclareço que a condenação do réu é pela prática do crime de fraude contra esses oito clientes. Para eliminar qualquer dúvida, as provas que mencionamos sobre potenciais clientes que não fazem parte das testemunhas da acusação têm a intenção de fortalecer as provas sobre as deturpações.
- O documento de Ressalva de Risco. Na margem da página de destino, após a página em que o usuário é solicitado a deixar informações de contato, há duas páginas escritas em inglês em letra pequena nas quais uma legenda densa é apontada sob vários tópicos, como: avisos sobre risco em negociação, alertas sobre risco em negociação na internet, risco de ser negociação especulativa e volátil, entre outros. O mesmo documento é exibido por alguns segundos em alguns dos vídeos em que o réu apresentou os dados sobre o investimento. O texto inclui uma divulgação sobre a atividade e as condições de isenção de responsabilidade. No próprio documento, foi observado que seu objetivo era enfatizar os riscos gerais; Porque não há garantia de obter retornos e existe o risco de que o participante perca fundos. O documento observou que a negociação é do tipo de Negociação de Moeda Margado, que é uma das formas mais arriscadas de negociação financeira, adequada apenas para investidores sofisticados e instituições com amplo conhecimento desse método de negociação. Também foi constatado que "qualquer opinião sobre a tendência futura dos preços em relação a moedas ou ativos é exclusiva da Assaf Tal, não reflete a opinião de mais ninguém e não é garantida de forma alguma."
No entanto, o referido texto não isenta o réu de sua responsabilidade pela prática do crime de recebimento fraudulento e não remove a responsabilidade criminal do réu. Primeiro, parte do que está declarado nesse documento contradiz as claras representações que o réu fez tanto na página inicial quanto nos vídeos. A contradição pode ser ilustrada pela comparação entre o título da página de destino, na qual foi dito "Como gerar um retorno de 25% (ou mais) passivamente e completamente automaticamente com baixo risco?" e a frase mencionada no início do texto: "A negociação de moedas marginadas é uma das formas mais arriscadas de investimento...". Além disso, algumas das alegações feitas pelo réu, como a expertise e profissionalismo do réu, não são mencionadas nesse documento (e veja as respostas evasivas do réu sobre este assunto, 10 de setembro de 2025, pp. 401-402). O fato de o réu ter apresentado representações enganosas junto com representações que contradizem as representações ou ignoram algumas delas, não invalidaessas representações. Deve-se notar que, em seu interrogatório na NAA, o réu concordou que havia uma discrepância entre as informações na página inicial e o mesmo texto (P/2, p. 345, linha 14 e seguintes; p/4, p. 110, p. 19 a p. 112, s. 1).