No caso do Tribunal Superior de Justiça 1715/97 Investment Managers Association v. Ministro das Finanças, IsrSC 51(4) 367 (1997), a Suprema Corte observou os propósitos da Lei Consultiva e observou que a lei tem como objetivo garantir a prestação de serviços de gestão de portfólio de investimentos por entidades competentes com nível profissional adequado, bem como proteger o público investidor, ao mesmo tempo em que aumenta sua participação no mercado de capitais. A seguir estão as seguintes (pp. 390-391):
"O objetivo subjacente à Lei de Portfólios de Investimento era regular a prática da gestão de portfólio (e o aconselhamento de investimentos - uma questão que não enfrentamos). A necessidade de regular esse campo decorre do grande desenvolvimento ocorrido nos últimos anos no mercado de capitais em Israel. Esse desenvolvimento levou a uma infinidade de opções de investimento abertas para investidores e seu crescente interesse nesse campo. Foi criada uma situação em que o público investidor está cada vez mais precisando de orientação e aconselhamento, enquanto transfere a gestão dos portfólios de investimento para um especialista. A falta de um acordo criou uma realidade em que entidades que não atenderam aos requisitos mínimos de adequação e competência atuaram no campo da gestão de portfólio de investimentos. A ausência de um sistema de licenciamento levou ao fato de que, mesmo que um gestor de portfólio de investimentos fracasse em sua posição, ele possa continuar sem interrupção [...]. O objetivo da lei é garantir que o serviço de gestão de portfólio de investimentos seja confiável e voltado para beneficiar o cliente. O objetivo da lei é garantir que o serviço de gestão de carteiras de investimentos seja prestado por uma entidade qualificada, com o nível adequado de educação e profissionalismo. A legislação também tem como objetivo proteger, entre outras coisas, um público de investidores 'pouco sofisticados' que depositam sua confiança nos gestores de portfólio. A proteção dos interesses dos investidores também visa aumentar sua participação no mercado de capitais, cujo tamanho e força são do interesse econômico do Estado.".
- Os crimes atribuídos ao réu estão sob a seção 39 da Lei de Aconselhamento, que abre o capítulo 8 da lei, que trata de penalidades e define como crime uma violação de alguns dos estatutos estabelecidos na própria Lei de Aconselhamento. A Seção 39 tem um nível de severidade: a Seção 39(a) prevê uma pena de dois anos de prisão ou uma multa cinco vezes a prevista na Seção 61(a)(3) da Lei Penal para as violações nela especificadas, enquanto a Seção 39(b) prevê uma pena de um ano de prisão ou uma multa cinco vezes a prevista na Seção 61(a)(2) da Lei Penal (e, no caso de uma corporação com multa dupla) para infrações menos graves. O réu é acusado de um crime sob a seção 39(a)(1) e uma infração sob a seção 39(b)(12) da Lei de Aconselhamento.
- A seção 39(a)(1) da Lei de Consultoria refere-se a uma pessoa que "se envolveu em consultoria de investimentos, marketing de investimentos ou gestão de portfólio de investimentos, sem possuir licença, em violação das disposições das seções 2(a) a (b1)".
A Seção 2(b) da Lei, que é relevante para nosso caso, estabelece o seguinte: