Começo dizendo que, após ouvir os argumentos das partes, ouvi os depoimentos, examinei as provas e, em tudo o que me foi apresentado, fiquei satisfeito em aceitar em parte a reivindicação do Champions Workshop, e em aceitar parcialmente a reivindicação de Meitar, e explicarei;
Resumindo as reivindicações do Champions Workshop e das Ilhas Drive
- O Champions Workshop cumpriu suas obrigações sob o contrato de locação integralmente e no prazo, desde a assinatura do contrato até os eventos que são objeto do processo. As tentativas de Meitar de alegar que a Oficina dos Campeões violou o acordo e pagou sistematicamente o aluguel em atraso foram refutadas, e não há base para suas alegações, incluindo a compensação acordada.
- Meitar buscou criar uma imagem negativa do Champions Workshop, segundo a qual o verdadeiro motivo para a evacuação do imóvel não foi devido à crise do coronavírus, mas sim à suposta condução sistemática do Champions Workshop, que atrasou o pagamento do aluguel e supostamente arrastou Meitar para despesas com um inquilino alternativo. Isso ocorre devido a dificuldades financeiras.
- Diante da crise da COVID-19, em 12 de março de 2020, a Organização Mundial da Saúde declarou a COVID-19 uma "pandemia global." Regulamentos emergenciais foram publicados, restringindo o público. Diante do exposto, todos os funcionários do Champions' Workshop foram colocados em licença não remunerada. A garagem que estava no arrendamento e a agência de vendas nela deixaram de operar completamente. Portanto, o acordo com a Oficina dos Campeões deixou de funcionar, as receitas caíram para zero e ficou claro que não era possível continuar pagando o aluguel. Essa é uma circunstância imprevista.
- Era de se esperar que Meitar demonstrasse consideração pelo Workshop dos Campeões. No entanto, Meitar demonstrou uma postura agressiva e exigiu que o aluguel fosse liquidado imediatamente.
- Além disso, Meitar recusou-se a devolver o aluguel ao Champions' Workshop pela parte relativa de março de 2020; exigiu o aluguel total de abril de 2020 e alertou que, caso os pagamentos não fossem pagos, a empresa apresentaria a garantia bancária para apreensão. Além disso, ela pediu para receber a compensação acordada.
- A alegação de Meitar, segundo a qual a propriedade arrendada foi operada pela Oficina dos Campeões durante o lockdown, foi provada falsa. Deve-se enfatizar que Meitar não demonstrou consideração pelo Champions Workshop e não propôs nenhuma redução no aluguel. Além disso, não havia evidências de que o aluguel fosse reduzido no caso de outro inquilino.
- À luz da conduta da Meitar, que não demonstrou contraprestação e não ofereceu redução no aluguel, a Champions Workshop foi obrigada a desocupar a propriedade devido à frustração do contrato de locação.
- Também vale ressaltar que a Meitar agiu para perder a garantia bancária e não permitiu que a Oficina dos Campeões desocupasse os aparelhos de ar-condicionado da propriedade arrendada pelo valor de ILS 85.118.
- Reconvenção - Na declaração de reivindicação, a Meitar solicitou ao componente o aluguel no valor de ILS 761.547, enquanto no momento da audiência das provas, reduziu esse componente para o valor de ILS 233.849, por um período de 7 meses. E tudo isso, sem alterar a declaração de reivindicação dela. O Champions Workshop insiste em sua objeção à "emenda", como declarado, pois trata-se de uma causa de ação diferente.
- No mérito, Meitar não agiu para reduzir os danos. A Meitar não tomou nenhuma medida, o mais cedo possível, para localizar um inquilino alternativo, e não foi provado que tal tentativa tenha sido feita.
Meitar localizou um inquilino e assinou um contrato de locação com ele apenas em 21 de setembro de 2020, quando o contrato ficou vazio por cerca de 5 meses. Nesse contexto, deve-se notar que Meitar arrendou 535 metros quadrados no valor de ILS 21.000, o que indica que não houve redução por parte de Meitar.
- Meitar inventa falsamente que a Oficina dos Campeões causou "danos" à pessoa alugada, o que não foi comprovado por ela. E sim, a opinião do avaliador hindu não deve ser aceita, em relação aos supostos danos, à luz de sua investigação.
Resumindo os argumentos de Meitar
- O Champions' Workshop tomou a lei por conta própria e, sob o pretexto da pandemia de coronavírus, violou flagrantemente o contrato de locação, causando assim danos financeiros à Meitar e danos físicos ao inquilino. Portanto, devemos ser obrigados e Ai Drive, que garantiu a obrigação do Champions Workshop.
O Champions Workshop parou de pagar o aluguel sozinho em abril de 2020; abandonou a propriedade arrendada no final de abril; Não restaurou a propriedade arrendada ao seu estado anterior e permitiu danos significativos posteriormente. Também removeu e desarmou os sistemas de ar-condicionado, violando as disposições do contrato de locação.
- A crise do coronavírus foi explorada pelo Champions' Workshop, de má-fé, para rescindir o contrato de locação antecipadamente, em meio a dificuldades econômicas e conflitos internos, mesmo antes do início da pandemia.
Deve-se enfatizar que, no final de abril de 2020, a economia israelense voltou à atividade e o governo compensou os empresários por suas perdas. Nesse contexto, deve-se notar que o Champions Workshop decidiu violar o acordo e aproveitar a situação para escapar do contrato de locação. Logo após o abandono da propriedade arrendada, a Oficina dos Campeões abriu o mesmo negócio na zona industrial de Binyamina. Mais tarde, a Oficina dos Campeões também abandonou a propriedade alugada em Binyamina.
- A pandemia de coronavírus não "libertou" o Champions Workshop de sua existência positiva. O objetivo de entrar com o processo em nome do Champions Workshop faz parte de uma tática perdida, na tentativa de disfarçar suas ações.
- Levy foi escolhido para testemunhar, mesmo não sendo o proprietário do Champions Workshop, nem atuando como diretor ou diretor do grupo. Além disso, Levy não administrava os negócios da Oficina dos Campeões na casa arrendada e não estava pessoalmente envolvido.
- A Oficina dos Campeões tomou a decisão consciente e deliberada de parar de pagar o aluguel. Isso não aconteceu sem escolha. Anavi afirmou que ninguém em nome do Champions Workshop o procurou com um pedido para reduzir o aluguel ou suspender temporariamente o pagamento. Levy não apresentou uma versão contraditória sobre esse assunto.
- O Champions' Workshop violou suas obrigações sob o contrato de locação, sem qualquer justificativa. O único argumento de defesa no qual o Champions Workshop se apoia é a alegação de frustração. Foi decidido que não estamos lidando com impedimentos.
- A defesa de impedir está estabelecida na seção 18 da Lei das Drogas, e ela oferece ao infrator proteção contra um processo de aplicação ou compensação, temporário e limitado em escopo, quando três condições cumulativas são atendidas, cujo ônus da prova recai sobre a pessoa que alega impedir. A primeira condição é a condição de expectativa, a existência de circunstâncias que o infrator não conhecia e não deveria saber no momento da celebração do contrato; A segunda condição exige que a execução do contrato tenha se tornado impossível ou fundamentalmente diferente do que foi acordado; A terceira condição é a cláusula de exclusão, na qual a violação não poderia ter impedido as circunstâncias pelas quais a existência do acordo foi impedida; O Champions Workshop não atendeu a essas três condições. O Champions Workshop não se encontrou em uma situação de impedimento, mas sim iniciou a rescisão do contrato de locação, e não pode contar com a pandemia de coronavírus como justificativa para a falta de pagamento do aluguel e/ou para aviso unilateral da rescisão do contrato e do abandono do inquilino.
- A Meitar fez tudo ao seu alcance para minimizar os danos e agiu para trazer um inquilino alternativo o mais rápido possível.
- A Meitar insiste em receber a compensação acordada, conforme estabelecido na cláusula 24(b) do contrato de locação, que estipula três meses de aluguel.
Resumindo a resposta do workshop Champions e Islands Drive
- A Meitar inventou atrasos no pagamento do aluguel que não existiam e não foram criados.
- Meitar levanta reivindicações atmosféricas e entende que uma análise da alegação de assassinato requer aceitação da alegação do Champions Workshop. A Meitar está tentando, de todas as formas, apresentar o imóvel alugado como separado da pandemia de coronavírus, enquanto todas as evidências indicam exatamente o oposto.
- A alegação de impedimento deve ser examinada em tempo real, e não retroativamente. De qualquer forma, o Champions Workshop não poderia ter previsto a pandemia de Coronavírus; não poderia ter evitado a pandemia; A implementação do acordo, à luz da pandemia, era impossível e, pelo menos, fundamentalmente diferente do que havia sido acordado entre as partes. Um resultado semelhante pode ser alcançado de outras formas, e não apenas aceitando a alegação de frustração.
- O Champions Workshop agiu de forma adequada e responsável ao desocupar a propriedade devido à impossibilidade de utilizá-la. E sim, Meitar não demonstrou vontade de ser flexível.
- Do ponto de vista da justiça, também não há justificativa para colocar a responsabilidade pela pandemia de COVID-19 e suas consequências apenas sobre os ombros do Champions Workshop.
- Outra forma de chegar ao resultado de rejeitar uma reivindicação Meitar é baseada no princípio da boa-fé. Esse princípio possibilita desviar das disposições de um acordo e suavizar a rigidez da relação contratual.
- A reconvenção não foi alterada, as reivindicações da Meitar, em seus resumos, reivindicam danos que não correspondem aos danos reivindicados na declaração de reivindicação, e isso é uma extensão da frente.
Discussão e Decisão
- Como mencionado, as principais questões que exigem uma decisão são se a Champions Workshop tinha direito a rescindir o contrato de locação, à luz da crise do coronavírus; a questão da impedição; se a Champions Workshop tem direito a receber o valor dos aparelhos de ar-condicionado instalados na propriedade alugada; se a Champions Workshop tem direito a reembolso da metade do aluguel do mês de março de 2020; se a Champions Workshop tem direito a receber a garantia perdida para os meses de abril e maio de 2020; qual é o destino da reconvenção? ou seja, se a Champions Workshop deve ser obrigada durante o período de locação até a entrada do inquilino substituto; se a Meitar tem direito à indenização acordada;
Como dito acima, após ouvir os argumentos das partes, ouvi os depoimentos e examinei as provas, e em tudo o que me foi apresentado, estou satisfeito em aceitar em parte a reivindicação do Champions Workshop, e em aceitar parcialmente a reivindicação de Meitar, e explicarei;
- Deve-se notar que entre a Oficina dos Campeões e o Meitar , foi assinado um contrato de locação, datado de 03.01.2017.
Não há disputa de que a Oficina dos Campeões deixou a propriedade arrendada antes da data estabelecida no contrato de locação. No entanto, há uma disputa sobre se ela saiu legalmente. Além disso, há discordância quanto ao motivo de deixar o imóvel arrendado - seja devido à situação financeira e disputas internas na Oficina dos Campeões, ou apenas devido à crise do coronavírus.
- Segundo o Champions Workshop, ela deixou a propriedade alugada após a crise do coronavírus. Segundo ela, Meitar buscou criar uma imagem negativa da Oficina dos Campeões, segundo a qual o verdadeiro motivo da evacuação do imóvel não foi devido à crise do coronavírus, mas sim a uma suposta conduta sistemática de atraso no pagamento do aluguel, que supostamente envolveu Meitar em despesas com um inquilino alternativo. Isso ocorre devido a dificuldades financeiras.
- Por outro lado, Meitar afirma, em resumo, que o Champions' Workshop parou de pagar o aluguel sozinho em abril de 2020; abandonou a propriedade arrendada no final de abril; Não restaurou a propriedade arrendada ao seu estado anterior e permitiu muitos danos após isso. Também removeu e desarmou os sistemas de ar-condicionado, violando as disposições do contrato de locação. Segundo ela, a Champions Workshop tomou a lei em suas próprias mãos e, sob o pretexto da pandemia de coronavírus, violou o contrato de locação, causando assim danos financeiros ao Meitar e danos físicos ao inquilino.
- Primeiro, as alegações de Meitar de que o Champions' Workshop violou o contrato de locação, mesmo antes da crise do coronavírus, não têm fundamento, como será explicado abaixo.
Anavi afirmou (parágrafo 8 de seu depoimento) que os advogados de Meitar entraram em contato com o Champions' Workshop sobre o não pagamento do aluguel em 2017. Em seu depoimento, Anavi testemunhou que isso foi um erro em sua declaração juramentada e, segundo ele, as cartas de advertência para o Champions' Workshop foram de 2018 (p. 28 da transcrição, linha 15).