Por fim, observamos que não há espaço para invocar os julgamentos mencionados nos argumentos dos peticionários, que se referem a licenciamento na indústria automotiva ou a uma situação de infração única, etc.
- A Alegação de Atraso: A alegação de atraso está relacionada ao intervalo do tempo entre a inspeção na filial de Tiberíades em 30 de março de 2023 e a decisão na audiência de 25 de julho de 2024. Assim, embora os peticionários alegassem que houve mudanças significativas entre as duas datas, incluindo a nomeação de um novo farmacêutico responsável em novembro de 2023, e que em dezembro de 2023, a filial de Tiberíades recebeu uma licença válida até 10 de dezembro de 2024.
Os réus explicaram o passar do tempo em muitas ações tomadas entre as duas datas, o que levou ao fato de que o convite para a audiência foi enviado aos peticionários apenas em 7 de abril de 2024. Isso incluiu o envolvimento de vários distritos da Farmácia Distrital, a concentração de reclamações e deficiências encontradas nas agências da cadeia, a preparação do convite para a audiência, a espera pelas respostas completas dos peticionários e muito mais. Também foi argumentado que a nomeação do farmacêutico responsável não corrigiu todos os defeitos e, de qualquer forma, o requerente impediu que ela transmitisse os documentos necessários para examinar todas as reivindicações dos peticionários. Esses documentos foram transferidos apenas após a decisão do tribunal noPetitório Administrativo (Nazaré) 18486-03-24 (uma petição detalhada acima, excluída em 10 de abril de 2024).
A análise de todos os fatos, incluindo cerca de dez petições administrativas apresentadas pelos peticionários entre a data da inspeção na filial de Tiberíades e a decisão na audiência, enfraquece muito a alegação de atraso. A isso deve ser acrescentado o fato de que a decisão na audiência se baseia não apenas nas conclusões da auditoria de março de 2023, mas também em outras conclusões sérias, detalhadas acima. Isso inclui operar uma farmácia sem um farmacêutico responsável aprovado; impedir a transferência de relatórios para o Ministério da Saúde; interrupção das resenhas; entregar cannabis a pacientes que não sejam por meio de farmacêutico; interrupção da documentação em farmácias; O peticionário impediu o farmacêutico responsável de apresentar os documentos exigidos; Transferir cannabis para destruição e para estabelecimentos comerciais sem a aprovação do Farmacêutico Distrital e do Farmacêutico Distrital, de forma que prejudicasse a supervisão e o controle necessários.