O autor não apresentou nenhuma outra prova que pudesse apoiar sua versão sobre o bloqueio da conta bancária, apesar de que, em seu interrogatório, o Sr. Timothy Vishnevsky testemunhou que o réu havia entregue ao autor uma carta a esse respeito (p. 13 da transcrição, parágrafos 18-20), e aqui também isso está em sua obrigação.
- Por outro lado, a versão do réu de que a conta bancária não foi bloqueada foi apoiada pelo testemunho de Sua Alteza Anna Guttin e Michaela Horn, e não foi contradita de forma alguma.
A Sra. Anna Gutin, vice-gerente da agência do banco na época, seguiu essa versão e explicou que a conta bancária apenas adicionava uma nota informando que era necessária aprovação de qualquer atividade na conta bancária, e isso apenas para fins de supervisão:
"Eu não bloqueei uma conta, bloqueei um cartão de crédito... Para evitar que a conta esvazie... Coloquei uma ação, um sinal de alerta, dizendo que toda ação na conta precisa de aprovação. Não é um bloco. Isso significa que o cliente não consegue falar com outro cabeleireiro que não vai notar, o credor vai falar e deixar ele esvaziar a conta."
(p. 49 da transcrição, parágrafos 8-15. Veja também o interrogatório da Sra. Michaela Horn - p. 57 da transcrição, parágrafos 28, 31-32).
Suporte adicional para a versão do réu pode ser encontrado nos extratos bancários anexados ao arquivo apresentado em seu nome, conforme declarado acima.
- Diante do exposto, o autor não provou a alegação de que o réu bloqueou a conta bancária que possuía.
Determino, como constatação factual, que a conta bancária continuou operando normalmente mesmo após 12 de abril de 2022.
Portanto, o resultado é que a petição do autor deve ser rejeitada nesse aspecto.
Cancelamento do Cartão de Crédito
- Não há disputa entre as partes de que o réu cancelou o cartão de crédito que estava em posse do autor, mas as partes discordaram sobre a questão de saber se o réu tinha direito a fazê-lo ou não.
Segundo o autor, o réu cancelou ilegalmente o cartão de crédito em sua posse, e sua recusa em continuar a prestar serviço em uma conta existente é irrazoável e contrária à seção 2(a) da Lei Bancária (Termos de Serviço).