Posteriormente, a Autoridade reiterou seus argumentos no pedido de reconsideração, acrescentando:
"Como parte das tentativas do Recorrido de encontrar um assistente social com treinamento adequado, em 4 de julho de 2023, o Ministério de Assuntos Sociais e Assuntos Sociais forneceu ao Recorrido uma lista de assistentes sociais que já haviam trabalhado anteriormente no Ministério de Assuntos Sociais como assistentes sociais sob a Lei da Juventude e que atualmente atuam no setor privado, para que a Autoridade pudesse utilizar serviços de aconselhamento em seu nome. Levando em conta que se trata de um assistente social do setor privado, os métodos de emprego foram examinados, incluindo a ausência de impedimentos para enviar propostas como parte de um "pedido de orçamento".
A autoridade detalhou os procedimentos do centro publicados no final de setembro, mas acrescentou que não recebeu resposta. Também foi observado que foi decidido preparar um concurso para a contratação de um assistente social na Autoridade, um padrão que atenderá tanto à necessidade de uma administração de fiscalização quanto ao comitê humanitário, e o processo de promoção da licitação já foi iniciado. A Autoridade ainda contestou a decisão do tribunal de 21 de maio de 2023.
- No entanto, a Autoridade acrescentou que, apesar de seus esforços, nenhum assistente social foi encontrado que atendesse aos requisitos estabelecidos pelo tribunal: "Nas circunstâncias específicas do presente processo, o recorrido deverá deixar a decisão sobre a questão do melhor interesse dos menores neste processo a critério do tribunal..." Instruí os apelantes a responderem ao que foi dito tanto em relação à determinação do melhor interesse das crianças quanto à exaustão do processo. Em 21 de dezembro de 2023, os advogados dos apelantes apresentaram sua resposta. Os apelantes argumentaram que o tribunal deve determinar que é do melhor interesse das crianças permanecer em Israel, continuar a decidir sobre o recurso com base em seu mérito, e determinar que a decisão da Autoridade que rejeita seu pedido de status por motivos humanitários não pode ser mantida.
- Os advogados dos apelantes enfatizaram que o pedido humanitário já foi protocolado em 5 de setembro de 2019, com a prisão dos apelantes. Eles também discutiram a sequência dos eventos, tanto no processo perante o comitê humanitário quanto no procedimento diante de mim, e em ambos os casos foi necessário realizar uma entrevista com profissionais para examinar o melhor interesse das crianças. O advogado dos apelantes enfatizou que, à luz da conduta da Autoridade durante todo o processo, das repetidas violações das decisões do tribunal e ao pisotear os direitos dos apelantes, há necessidade de supervisão do tribunal sobre a continuação do processo.
- À luz do exposto, determinei em minha decisão de 26 de dezembro de 2023 que é do melhor interesse dos menores permanecer em Israel. No entanto, determinei, e nesse sentido, houve um erro na minha decisão de que: "O recurso contra a decisão do Comitê Humanitário está pendente." Isso enquanto ainda não foi tomada uma decisão pelo Comitê de Assuntos Humanitários, e esse assunto em si não foi objeto do recurso perante mim (como mencionado, um recurso nesse sentido foi excluído após as partes concordarem que as entrevistas com as crianças seriam conduzidas por profissionais apresentados ao Comitê). A intenção era que o recurso diante de mim permanecesse pendente. Parece que o erro foi cometido porque, durante ambos os procedimentos, a autoridade era obrigada a conduzir entrevistas com as crianças, e nem sempre havia uma distinção clara quanto aos procedimentos em que a questão surgia. Também determinei, na mesma decisão, que as partes podem apresentar resumos escritos curtos no recurso que perante mim, limitando as datas para a submissão. Os resumos dos apelantes foram submetidos em 4 de fevereiro de 2024.
- Em 22 de fevereiro de 2024, cerca de duas semanas e meia após a apresentação dos resumos dos apelantes, a apelante compareceu, conforme exigido, nas instalações da Autoridade em Beit Dagan, com o objetivo de renovar sua licença temporária, como parte de sua comparecimento quinzenal. A diretora da instalação, Sra. Ben Sasson, informou que uma audiência seria realizada uma hora depois. A apelante ligou para seus advogados, que conversaram com a gerente da instalação e afirmaram que, de acordo com a decisão do tribunal, a autoridade deve notificar a realização de uma audiência com pelo menos duas semanas de antecedência. O advogado dos recorrentes também observou que resumos foram apresentados no processo diante de mim. Cerca de meia hora haviam se passado, segundo o advogado dos apelantes (parágrafo 10 do pedido de 26 de fevereiro de 2024), um e-mail foi recebido no escritório do advogado dos recorrentes da Sra. Orit Sharmi, do Quartel-General de Fiscalização, Administração e Estrangeiros da Autoridade, no qual ela informou ao advogado dos recorrentes que, a pedido do gerente da instalação, a recorrente foi convidada para uma "audiência para promover sua saída de Israel", que seria realizada em 29 de fevereiro de 2024 na unidade de fiscalização. Ou seja, dentro de uma semana a partir da data da convocação. Novamente, em violação às decisões do tribunal sobre esse assunto (uma cópia do e-mail foi anexada como Apêndice 1 ao pedido dos apelantes de 26 de fevereiro de 2024). Nessa data, a licença do apelante foi prorrogada por apenas uma semana, até a data da entrevista, em violação direta das decisões do tribunal.
- Em outras palavras, após mais de três anos terem se passado naquele momento, durante os quais a Autoridade não realizou uma audiência para os recorrentes de forma legal, e como realizou tanto no recurso perante mim quanto no recurso perante o Tribunal no âmbito do pedido humanitário, a Autoridade foi lembrada de realizar uma audiência com breve aviso de seu compromisso, apenas para a mãe, a fim de promover a saída dos recorrentes de Israel, quando deve apresentar resumos no recurso que me apresenta. Diante disso, em 26 de fevereiro de 2024, os advogados dos apelantes apresentaram uma moção para ordenar o cancelamento da audiência. No pedido, argumentaram que, se a Autoridade tivesse notificado a audiência duas semanas antes da data exigida, o Recorrente teria sido convocado para a audiência em 7 de março de 2024, um dia após a data marcada para a apresentação dos resumos da Autoridade.
- Em 27 de fevereiro de 2024, emiti minha decisão de acordo em:
"O caso está maduro para uma decisão. Depois que a AP não decidiu sobre o pedido [humanitário] por anos, e após muitas violações das decisões do tribunal, agora não há espaço para a AP tomar qualquer ação neste caso, exceto apresentar resumos no caso.