Não aceito esse argumento.
Primeiro - Não fui convencido, como afirmado, de que o advogado Manor explicou ao autor que ele deveria verificar o status de planejamento do apartamento, incluindo a importância e/ou importância dessa análise, antes da compra do apartamento. O autor abordou essa questão em seu contra-interrogatório dizendo o seguinte:
"Q: ..... Na cláusula 4 do acordo ..... Diz que você deve verificar o status do planejamento, você já conferiu o status do planejamento?
A: Verifiquei com a prefeitura o que eu sabia que precisava ser verificado, como o avaliador Volkan testemunhou aqui que essas coisas são verificadas, impostos municipais, água, um documento de registro de terras, essas coisas eu verifiquei e deixei meu advogado checar as outras, foi assim que soube que um acordo estava sendo feito quando eu tinha 33 anos" (p. 41, s. 34-38, p. 42, s. 1-2)
Além disso, ele se refere ao seu testemunho, que foi citado no parágrafo 24 da seguinte forma:
"Eu li e entendi ele do jeito que entendi na minha frente para a advogada que me representa, pelo menos ela diria para mim, Erez, leia, mas leve para casa, confera, tire um ou dois dias, ou talvez enfatize para mim de forma positiva, como exige um advogado, para me dizer para sair, parar você, levar alguém para verificar para você, um engenheiro, um avaliador, alguém para verificar, Ela não fez isso" (p. 42, 35-39)
Segundo - Sem prejudicar os deveres de boa-fé e a prevenção do engano, Adv. Manor Existe um dever profissional para com o autor, em virtude de Artigo 54 da Lei da Ordem dos Advogados de Israel, 5721-1961, que estipula que "No exercício de suas funções, um advogado atuará em benefício do remetente com lealdade e dedicação...", e Por virtude de Seção 2 às Regras da Ordem dos Advogados (Ética Profissional), 5746-1986, que afirmam "Um advogado representará seu cliente de forma fiel, dedicada e destemida, mantendo a justiça e a dignidade da profissão ....". Quanto ao alcance dessas dívidas, foi declarado no caso Levy da seguinte forma: