Esse não é o caso diante de nós. Tanto nos processos criminais quanto civis que enfrentamos, o autor alegou repetidamente que não sabia sobre o status de planejamento do "apartamento" antes de sua compra e, portanto, não temos diante de nós uma situação de apresentar argumentos contraditórios para a formação de um estoppel judicial.
- Nesse caso Artigo 42 Para a Portaria de Provas -
Seção 42A(a) A Portaria de Provas afirma o seguinte:
"As conclusões e conclusões de um julgamento final em um julgamento criminal, que condena o réu, serão admissíveis em um julgamento civil como prova prima facie de se o condenado, seu sucessor ou uma pessoa cuja responsabilidade deriva da responsabilidade do condenado, incluindo a pessoa que deve a sentença, é um litigante no direito civil."
Seção 42C:
"Se a prova conforme declarada na seção 42A for apresentada, o condenado, seu sucessor ou a pessoa responsável pela sentença não poderá apresentar provas que contradigam, ou provas que já tenham sido ouvidas ou apresentadas no julgamento criminal, exceto com a permissão do tribunal, por razões que serão registradas e para evitar uma injustiça."
Apesar da abordagem restritiva ao conceder permissão para apresentar provas em contrário sob a seção 42C da Portaria de Provas, foi decidido que essa permissão deve ser concedida "quando a opinião do juiz presidente é que há potencial para causar um 'resultado manifestamente injusto' ou que 'prive severamente o réu de sua defesa' (ver Recurso Civil 1518/15 Musa Khalaf v. National Insurance Institute et al. [Nevo] (8 de março de 2015) e a jurisprudência ali citada, Autoridade de Recursos Cíveis 9759/16 Majdi Abu Mor et al. v. Tax Authority et al. [Nevo] (7 de abril de 2017)).
Esse é o caso diante de nós. O processo criminal focou na questão da culpa do autor em relação aos crimes atribuídos a ele na acusação, que dizem respeito ao uso de terras em desvio da licença. A questão da responsabilidade dos réus na redação do contrato de venda e das declarações nele incluídas não foi discutida no processo criminal. Em outras palavras, o autor não teve seu tempo no tribunal para provar suas reivindicações contra os réus, tanto no nível contratual quanto no de responsabilidade civil, em todas as questões relacionadas às circunstâncias da redação do contrato de venda, e não é possível bloquear seu caminho nesse caso, levando em conta o direito de acesso aos tribunais, que é um direito de status constitucional. Deve-se enfatizar que uma das razões subjacentes à disposição da seção 42C da Portaria de Provas é que uma parte deve ter seu dia no tribunal, e que o tribunal não deve se preocupar em discutir a mesma questão factual que já foi discutida e decidida no processo criminal (veja Prof. D. Friedman, "Julgamento Criminal como Prova no Direito Civil", Hapraklit 25(a) 92). No entanto, em nosso caso, quando foi provado, como afirmado, que o autor não teve tempo para provar suas alegações contra os réus, a justificativa para impedi-lo de apresentar provas, mesmo que contradiga as determinações do processo criminal, é omitida.