No nosso caso, não foi provado que o autor abandonou seu direito de processar, nem que a situação dos réus tenha se deteriorado como resultado do atraso, nem que a conduta do autor tenha sido contaminada por má-fé, e, portanto, essa alegação deveria ser rejeitada conforme referido.
Nesse contexto, vale ressaltar que a Adv. Manor não testemunhou no presente processo devido a uma doença grave que, infelizmente, contraiu. Esse fato foi levado ao conhecimento do tribunal e das outras partes nas fases avançadas do processo, quando nenhum pedido de coleta de testemunhos anteriores foi apresentado pelo advogado do advogado Manor, em nenhum momento. Nesse contexto, e apesar da tristeza do assunto, o argumento sobre a deterioração da situação devido ao momento da apresentação da ação não será ouvido.
- Culpa do contribuidor/o comprador deve ter cuidado
Os réus argumentaram que o autor deveria ser acusado de culpa contratual significativa por não realizar as inspeções no comitê local de planejamento e construção, de acordo com seu compromisso previsto na cláusula 4 do contrato de venda.
Nas circunstâncias do caso diante de nós, não estou convencido de impor culpa contratual contributiva ao autor, e nesse contexto refiro-me ao precedente estabelecido em outros pedidos municipais 8068/11 Uri Eini v. Chen Shifris [Nevo] (11 de fevereiro de 2014), e nas palavras do Honorável Justice Melcer (como era chamado na época), segundo o qual ele disse:
"Em um conflito entre um vendedor-infrator que sabia (ou deveria saber) no momento da celebração do contrato da existência de certos fatos, que não revelou ao comprador - e a negligência do comprador que não examinou e divulgou esses fatos (e até declarou que o fez) - o comprador tem vantagem. Portanto, ele tem direito a todos os recursos concedidos por lei à parte lesada devido a uma violação por não conformidade, incluindo: cancelamento do contrato, juntamente com restituição e compensação acordada. Nesse caso, a culpa contributiva não deve ser atribuída à obrigação do comprador."
- Remuneração
Na declaração de reivindicação, o autor solicitou obrigar os réus a pagar uma indenização no valor de ILS 705.115, que inclui: ILS 650.000 pelo valor dos direitos de propriedade do "apartamento" como apartamento residencial construído com alvará de construção conforme a lei, a quantia de ILS 7.020 honorários advocatícios pelo processo criminal, a quantia de ILS 20.000 pela multa financeira paga em decorrência do processo criminal, a quantia de ILS 4.095 nas taxas do avaliador Sr. Volkan, A quantia de ILS 24.000 para a perda de renda "do apartamento" desde a data da sentença até a data do ajuizamento da reivindicação. Durante o julgamento, o autor afirmou que havia vendido o "apartamento" pela quantia de ILS 120.000, e o valor da reivindicação foi reduzido para a quantia de ILS 585.115, conforme mencionado acima.
- O réu alegou que o autor não sofreu nenhum dano, levando em conta o aluguel que recebeu ao longo dos anos e a contraprestação recebida pela venda do "apartamento", e acrescentou que o autor não agiu para reduzir seus danos ao "qualificar" o apartamento para residência.
O advogado Manor argumentou que a regra para determinar a compensação pelo ato ilícito de declaração negligente é a concessão de indenização por confiança, ou seja, a indenização que coloca a parte lesada na situação em que estaria se o ato não tivesse sido cometido contra ela. Assim, o autor tem direito de exigir a restituição da diferença entre a contraprestação paga pelo "apartamento" no valor de ILS 172.000 e o valor do apartamento em sua condição planejada no momento da compra, que é aproximadamente ILS 90.000 de acordo com a opinião do avaliador em seu nome, e, portanto, seu indenização é máxima de ILS 82.000 segundo sua abordagem. Eles ainda alegaram que, dessa quantia, a contraprestação no valor de ILS 120.000 recebida pelo autor pela venda do "apartamento" deveria ser deduzida (isso é uma compensação dupla!! Minha nota, c. C), bem como benefícios que lhe foram atribuídos após a compra do "apartamento" na forma de aluguel, no valor total de ILS 375.600. Portanto, segundo eles, não só o autor não foi prejudicado pela transação, mas, por um investimento de ILS 172.000, ele recebeu uma quantia de cerca de ILS 500.000 após uma década, três vezes o investimento na compra do apartamento, o que significa que ele não sofreu nenhum dano ao recuperar o valor total do apartamento e ainda mais, seja vendendo-o ou alugando-o (parágrafos 68-78 dos resumos do réu 2).
- Como mencionei acima, a origem da acusação tem implicações para determinar o tipo de compensação que o autor pode reembolsar dos réus.
No nível contratual , o remédio compensativo visa proteger três interesses: o interesse de existência ou expectativa (compensação positiva), o interesse de confiança (compensação negativa) e o interesse de restituição. Os tipos de compensação relevantes para nosso caso são compensação por dependência e compensação de subsistência.