Além da indenização mencionada, o autor solicitou que os réus pagassem as despesas que ele incorreu devido ao ato de fraude e à condução do processo criminal, no valor total de ILS 27.020 (um total de 7.020 honorários advocatícios e um total de ILS 20.000 em multa).
Nossos olhos percebem que a indenização solicitada pelo autor inclui ambos os tipos de compensação: compensação por antecipação/subsistência (o valor de um apartamento legalmente construído) e compensação por dependência (as despesas do processo criminal e perda de renda do apartamento). No entanto, os dois tipos de compensação mencionados acima não podem coexistir porque se baseiam em interesses conflitantes, já que a compensação de subsistência se baseia na suposição/expectativa de que foi feito um acordo entre as partes para a venda de um apartamento residencial com uma licença de construção legal, enquanto as despesas incorridas no processo criminal e a perda de renda se baseiam na suposição de que se trata de um "apartamento" sem licença de construção legal (ver Recurso Civil 3805/17 Kibbutz Kramim - Antipod Investments in a Tax Appeal [Nevo] (25 de junho de 2019). Além disso, a combinação dos dois tipos de compensação mencionados acima, compensação por subsistência e compensação por dependência, que inclui perda de oportunidade, pode levar à dupla compensação.
Portanto, a discussão a seguir focará na expectativa/compensação de existência.
- Como determinei acima, o réu violou o contrato de venda firmado entre ele e o autor (ver parágrafo 34 acima) e, nessas circunstâncias, o autor tinha direito a receber danos positivos, compensação por subsistência, em virtude de Seção 10 para a Lei das Drogas, que a coloca onde teria sido se o acordo tivesse sido cumprido e não violado pelo réu. Trata-se de uma compensação pelos danos causados ao autor como resultado da violação e suas consequências, e que o réu viu ou deveria ter visto antecipadamente no momento da celebração do acordo, como provável resultado da violação, conforme estabelecido na seção 10 da Lei das Drogas. Portanto, O autor tem direito a uma compensação do réu que reflita o valor dos direitos de propriedade no "apartamento" como um apartamento construído de acordo com uma licença de construção legal, no valor de ILS 650.000, de acordo com a opinião do avaliador em seu nome, Sr. Volkan. Deve-se notar aqui que o avaliador em nome do réu nº 2 (Adv. Manor), Sr. Haim Ben Ari, também estimou o valor de mercado do imóvel como apartamento construído com licença, em 31 de outubro de 2020, dentro dos limites da quantia de ILS 648.000.
- Sobre a Mansão Avançada - O advogado do réu nº 2 (Adv. Manor) argumentou que, na medida em que uma acusação é imposta ao advogado Manor, essa obrigação deveria expressar o prejuízo ao interesse de confiança do autor, referindo-se à decisão da Suprema Corte, que determinou que a compensação imposta pelo ato de declaração negligente é, como regra, compensação negativa, indenização por confiança, cujo propósito é devolver a parte lesada ao estado em que estaria se não fosse pelo ato de má conduta. Não tem a intenção de atender às expectativas da parte lesada que não foram atendidas devido ao ato ilícito.
No entanto, em nosso caso, além do ato ilícito de negligência, o advogado Manor é responsável perante o autor pelo ato ilícito de engano/fraude consagrado na seção 56 da Lei de Responsabilidade Civil (ver seção 36 acima), e no caso Zalesky foi decidido que, em circunstâncias em que o ato ilícito envolve um ato de fraude, há justificativa para conceder danos positivos (danos de subsistência). Assim, está escrito na parashá mencionada: