| O Departamento Econômico do Tribunal Distrital de Tel Aviv-Jaffa |
| Caso Civil 66846-06-20 Asher v. Oil and Gas Resources in Tax Appeal et al. |
| Antes | O Honorável Juiz Michal Rosen Ozer | |
| Autor | Shimon Asher
Por meio de seus advogados, advogado Yogev Halfon e advogado Batya Halfon |
|
| Contra | ||
| Réus | 1. Recursos de Petróleo e Gás Ltd.
2. Gabi Ashkenazi 3. Yossi Levy Por meio de seus advogados , o advogado Dror Savransky e Esther Benaim Escritório Agmon com Tulchinsky |
|
| Julgamento
|
Introdução
- O autor, Sr. Shimon Asher (adiante adiante: O Autor), adquiriu ações do réu 1, Oil Oil and Gas Resources, em um recurso fiscal (doravante: Petróleo ou A Companhia), Foi criada com o objetivo de se dedicar à exploração de petróleo e gás em Israel. Nos momentos relevantes da reivindicação diante de mim, a Shemen era uma empresa pública e detinha aproximadamente 77,7% dos direitos da licença que concedia o direito de realizar exploração de petróleo no mar profundo localizado a oeste da faixa costeira entre Palmahim e Ashkelon (doravante: A Licença). Por meio da licença, Shemen realizou a perfuração "Yam 3", que está no centro do processo.
A Ré 2, Gabi Ashkenazi (doravante: Ashkenazi) atuou como Presidente do Conselho de Administração da Empresa nas datas relevantes, Réu 3, Yossi Levy (doravante: Levy), atuou como Gerente Geral da Empresa.
Em resumo, deve-se dizer que a alegação da promotoria é que os réus publicaram relatórios falsos segundo os quais sinais significativos de petróleo foram encontrados no poço "Yam 3". Isso apesar do fato de que, antes da publicação dos relatórios, os réus já tinham descobertas atualizadas sobre os dados das rochas do reservatório, que indicavam sérios problemas na perfuração que tiveram um impacto dramático nas perspectivas de produção econômica de petróleo. Argumentou-se que esses números mostravam que não havia marcas significativas de óleo e que não havia espaço para continuar realizando testes de produção na perfuração. Os réus esconderam esses dados do público para incentivar investidores a investir nos títulos da empresa. O autor alega que comprou as ações da empresa com base em um relatório falso e fraudulento da empresa datado de 8 de setembro de 2013, sobre o qual leu em artigos de jornal, e não teria feito isso se o relatório não tivesse sido publicado. Após os testes de produção, foi relatado que a perfuração era uma "fossa seca" e que o investimento do autor foi por água abaixo.