Esperamos sinceramente que a espessura compense os poros, que não são os mais altos. Gostaria de dizer que no Mar 2 havia melhor porosidade, algo na área de 12-13% em uma seção de 6 metros, e foi aí que eles abriram. Vamos abrir muito mais, seções muito maiores, e esperamos que a espessura das seções que abriremos nos dê quantidades de óleo comercial." (Página 2)
- Em outras palavras, os testes de registros elétricos revelaram um valor positivo sobre a presença de marcas de óleo em uma camada espessa, junto com um valor atualizado e não positivo segundo o qual a taxa de porosidade é de 2% a 6%, o que é menor do que o esperado. Além disso, permanece uma dúvida sobre as trincas, que podem compensar os valores dos poros, mas para as quais não havia dados concretos atualizados na época.
- A referência dos réus à alteração nos poros também pode ser encontrada em um relatório publicado por Shemen em 27 de março de 2014 (P/1). Este relatório foi publicado como esclarecimento e como acompanhamento de um relatório de recursos atualizado realizado após os testes de produção (doravante: Relatório de Recursos Recentes). No relatório de recursos mais recente, foi relatado que o volume do reservatório é menor do que o estimado anteriormente. Shemen informou ao público que essa conclusão se deveu, entre outras coisas, à mudança na figura porosa, que ficou clara após os testes de verificação.
Devido à sua importância, trazerei o texto completo do relatório (P/1):
"Além do Relatório de Avaliação Condicional e de Recursos Previstos na Licença, que foram incluídos no relatório periódico da Empresa para 2011, publicado em 28 de março de 2012... (o "Relatório Anterior"), e em complemento ao relatório atualizado sobre a avaliação de recursos contingentes e previstos na licença publicado pela Empresa hoje, 26 de março de 2014 ... E a pedido da Autoridade de Valores Mobiliários de Israel, a Empresa deseja esclarecer o seguinte:
- A perfuração na área da licença (doravante: "Promoção do Yam-2"), que foi perfurada pelos proprietários anteriores da área onde a licença se estende, foi realizada nos anos de 1989-1990. Em um teste de produção realizado na Perfuração Yam 2, um total de 152,2 barris de petróleo foram recebidos de um segmento específico ao longo de 4,5 horas, refletindo uma taxa de produção de 800 barris por dia nesse segmento.
- Devido às altas pressões e temperaturas predominantes na perfuração do Yam-2 e nas limitações dos equipamentos, decidiu-se na época abandonar a perfuração do Yam 2, que atingiu uma profundidade de cerca de 5.370 metros.
- Após a perfuração Yam 2, a perfuração Yam-3 foi realizada na área licenciada (doravante: Perfuração Yam-3).
- A perfuração Yam-3 foi perfurada a uma distância de 2 km da perfuração Yam-2, e no mesmo reservatório onde a perfuração Yam-2 foi realizada, atingiu uma profundidade de cerca de 5.700 metros, mas foi constatada como perfuração a seco.
- As avaliações incluídas no relatório anterior foram baseadas, entre outras coisas, nos achados da perfuração Yam-2.
Após os resultados dos testes de produção realizados na perfuração Yam 3, os editores do novo relatório constataram que, ao contrário das avaliações do relatório anterior, Com base nos achados da Perfuração de Inhames 2, toda a área do reservatório não pode ser tratada como um reservatório líquido, conforme estimado no relatório anterior Não é possível confiar na taxa de poros na qual o relatório anterior se baseou. Como resultado, o novo relatório modificou, entre outras coisas, os seguintes parâmetros em relação aos recursos contingentes de petróleo.
O parâmetro de Líquido para Bruto Reduzido para 0,3-0,7 (contra 1 no relatório anterior)
Parâmetro de Poros (Porosidade) reduzido para 2-6% (comparado a 4-10% no relatório anterior).
Como resultado, entre outras coisas, devido à mudança nos parâmetros mencionados, estima-se que o volume do "Reservatório Yam" é menor do que o observado após a perfuração de Yam 2 e antes da execução da perfuração Yam 3, conforme refletido no novo relatório.
Além disso, ficou claro nos testes de produção realizados na perfuração Yam 3 que não é possível produzir a partir do reservatório no local específico onde a perfuração Yam 3 foi perfurada. No entanto, a perfuração Yam 3 não descartou a existência de um reservatório e, portanto, recursos contingentes foram avaliados no novo relatório, embora em escala menor." (ênfases adicionadas, M.R.)
- Esse relatório foi apresentado a Levy em seu depoimento, e ele alegou que, na época da publicação do relatório, em 8 de setembro de 2013, Shemen não possuía todos os dados detalhados. Em tempo real, alguns dos dados em posse dos réus foram melhores do que o esperado, e outros foram diferentes, mas não significativamente. Segundo Levy, não há diferença significativa entre uma taxa de porosidade entre 2% e 6% e uma taxa de porosidade entre 3% e 8%, que é a taxa que ele afirma ter sido relatada inicialmente no relatório de recursos (páginas 21, 16-33):
"A. Fico feliz que você me encaminhe para este relatório. Quando você vai a um teste de produção, você depende dos resultados dos blogs elétricos e do momento em que se decide ir para um teste de produção. Quando decidimos realizar um teste de produção, tínhamos todos os parâmetros da perfuração, que eram os seguintes: Tínhamos um relatório de recursos que dizia 3-8 após o relatório de recursos,
- É antes dos troncos? Blogar era de 2 a 6, e isso antes dos testes de produção.
- Havia outros dados que tínhamos à nossa frente, como a espessura da camada, que era muito maior do que estimamos no relatório de recursos. Havia um teor de água no petróleo que era melhor do que no relatório de recursos, quando o relatório mostrava até 40% do teor de água, e o relatório de recursos tinha 20%. Tínhamos bons parâmetros e havia um pouco menos de bons parâmetros, eu corrijo de forma um pouco diferente, mas não substancialmente, porque de 2 a 6 não é fundamentalmente diferente de 3 a 8 no mundo do petróleo. Os poros de 3 a 8 poros, de 4 a 10, são compostos por 2 tipos de poros. O valor relevante para comparação 2 a 6 é de 3 a 8, e há uma fratura que é a refração da rocha, que é a condutividade de 1 a 2. Portanto, de 3 a 8 e até 2 equivalem a 4 a 10. Na época da decisão, só tínhamos dados sobre a matriz, que são esses poros, os buracos na rocha.
Em relação a essa fratura dada, é a chamada imagem que fornece a condutividade da rocha e, no momento da decisão, não havia decodificação e leva 3 meses para ser decifrada. Na época da decisão, não tínhamos a figura da fratura. Mas havia dados vindos de fora da rocha sobre condutividade."
- Os réus reiteraram esse argumento em seus resumos também, embora tenham se referido ao relatório de recursos atualizado publicado em 26 de março de 2014, e não ao L/1, que é o relatório esclarecedor (parágrafo 186 dos resumos dos réus). Do relatório de fontes mais recente, os réus citaram o seguinte:
"Comparação dos dados do novo relatório com os dados do relatório anterior
Há diferenças significativas entre os dados do relatório anterior e os dados do novo relatório. À luz dos resultados da perfuração "Yam 3", os parâmetros no cálculo das reservas foram alterados no novo relatório em relação ao relatório anterior. Os principais parâmetros que foram alterados e alteraram a avaliação dos recursos contingentes são:
O Parâmetro Índice Líquido Bruto - que no relatório anterior estava em 1, no novo relatório está entre 0,3 e 0,7, a mudança se deve ao fato de que, antes da perfuração, estimava-se que havia trincas abertas ao longo de toda a seção do reservatório potencial, enquanto que, segundo os resultados da perfuração, isso não era verdade.