Os principais argumentos dos réus sobre a declaração de reivindicação alterada
- Os réus apresentaram declarações de defesa separadas da declaração de reivindicação emendada, nas quais acrescentaram novos argumentos às declarações originais de defesa.
- O réu 1 alegou, entre outras coisas, que o acordo foi assinado na ausência de discricionariedade por parte dos proprietários do apartamento; Os autores não constituem a maioria privilegiada dos proprietários de apartamentos, já que a Amidar não assinou o acordo; A declaração de reivindicação foi apresentada sem autorização legal, pois não há assinatura de Amidar no acordo e nenhuma procuração ou ordem de herança dos autores falecidos foi anexada; Os acordos pessoais do incorporador com alguns proprietários de apartamentos foram revelados, e descobriu-se que há inquilinos com considerações excedentes – um inquilino recebeu um apartamento de 6 cômodos de 134 metros quadrados e uma varanda de 20 metros quadrados, e um segundo inquilino recebeu um apartamento de 128 metros quadrados, melhorias e um compromisso de pagar aluguel de NIS 5.500, enquanto os demais inquilinos receberão um apartamento de 4 cômodos de 100 metros quadrados e NIS 4.000 de aluguel.
- O réu 2 alegou, entre outras coisas, que nenhum relatório foi submetido às autoridades fiscais em relação ao acordo; Este é um acordo de organização cujo objetivo é cobrar uma taxa de corretagem para organizar os inquilinos e iniciar planos; Acordos secretos foram assinados com alguns dos autores com contraprestações desiguais; Não há maioria privilegiada dos proprietários de apartamentos no acordo; Os termos do acordo são irrazoavelmente pobres; A transação viola seus direitos de propriedade.
A audiência pré-julgamento de 28 de setembro de 2023 e as negociações subsequentes para o acordo entre o réu 2, os autores e o incorporador
- Em 28 de setembro de 2023, foi realizada uma audiência pré-julgamento durante a qual o Sr. Keinan, o Sr. Risher Twito (doravante: " Twito") e o Sr. Ilan Hazan, do Representante dos Inquilinos (doravante: "Sr. Hazan"), foram interrogados, de acordo com a autoridade do tribunal sob o Regulamento 63(b)(14) do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018.
- O Sr. Keinan testemunhou que uma empresa chamada Pro Engineering foi contratada como supervisora em nome dos autores, que examinou as considerações antes de apresentar o pedido de permissão de construção; devido à exigência do réu 2 por um apartamento de três vias, um apartamento foi planejado conforme no terceiro prédio a ser construído na segunda fase. Foi sugerido a ela que, até receber o apartamento, ela moraria em outro apartamento pertencente ao incorporador sem pagar aluguel. No entanto, no final, o incorporador anunciou que a proposta não era mais relevante devido ao seu alto custo.
O Sr. Twito testemunhou, entre outras coisas, que seu apartamento atual tem 110 metros quadrados além da área adicional (o depósito foi comprado da Autoridade de Terras de Israel como estacionamento coberto, e ele adicionou duas paredes sem permissão em construção leve). Ele também testemunhou que o apartamento que receberia em troca seria 10% maior que o apartamento existente e com melhorias adicionais na cozinha devido à adição do depósito.