O Sr. Hazan testemunhou que nenhum incorporador queria realizar o projeto. Foram os proprietários dos apartamentos que convenceram o Sr. Keinan a atuar como desenvolvedor do projeto. Os proprietários dos apartamentos existentes sofrem com vazamentos no teto, os prédios são impróprios para habitação e sua condição é grave.
Também durante a audiência, a ré 2 testemunhou que estava considerando se mudar para uma residência assistida e alugar seu novo apartamento.
No momento da audiência, o incorporador e o réu 2 concordaram que o réu 2 anunciaria seu apartamento para venda por meio de um corretor e que, se o apartamento fosse vendido, o incorporador arcaria com as taxas do corretor. Esse acordo ganhou força de decisão.
- Em 29 de outubro de 2023, a ré 2 apresentou um aviso de atualização e um pedido de instruções, nos quais anunciou que, como parte das conversas realizadas para divulgar seu apartamento, era obrigada a fornecer detalhes sobre o apartamento em consideração e solicitou que o apartamento para consideração tivesse três direções aéreas. Também solicitou um esboço do apartamento proposto e do plano do prédio, que inclui o número total de apartamentos no prédio e a variedade de apartamentos.
- Em 29 de novembro de 2023, os autores apresentaram uma resposta ao aviso na qual se opuseram ao pedido do réu 2, alegando que pretendiam aceitar a oferta dos autores para um acordo de receber um apartamento tripartito, o que já não era relevante.
- Em 7 de dezembro de 2023, o réu 2 apresentou uma resposta à resposta dos autores, na qual rejeitou as reivindicações.
Pedido dos réus para nomear um avaliador imobiliário como perito em nome do tribunal para examinar as considerações concedidas a todos os inquilinos e a viabilidade econômica do projeto
- Em 16 de janeiro de 2024 (quatro meses antes da data das audiências probacionais), os réus apresentaram uma moção conjunta para nomear um avaliador imobiliário como perito em nome do tribunal, a fim de examinar as considerações concedidas a todos os inquilinos e a viabilidade econômica do projeto.
- Em 25 de janeiro de 2024, os autores apresentaram uma resposta à moção na qual contestaram o pedido dos réus.
- Em 11 de fevereiro de 2024, os réus apresentaram uma resposta à resposta, na qual rejeitaram as alegações dos autores.
- Em 4 de abril de 2024, o tribunal emitiu uma decisão negando o pedido para nomear um perito, entre outras coisas, porque o pedido foi apresentado com um atraso próximo à data da audiência probacional e nenhuma justificativa foi apresentada para o atraso na apresentação do pedido.
Declarações juramentadas da principal testemunha, opiniões e audiências probaveras
- Em nome dos autores, foram apresentadas declarações juramentadas da principal testemunha do Sr. Keinan e do Sr. Twito.
- Em nome dos réus, foram apresentadas declarações juramentadas da principal testemunha do réu 1 e do réu 2. Além disso, um parecer pericial foi apresentado pela avaliadora, Sra. Pnina Even-Chen, datado de 28 de fevereiro de 2024, com o objetivo de examinar o valor dos apartamentos dos réus em relação aos apartamentos dos autores no projeto (doravante: "a opinião dos réus" e o "avaliador dos réus", respectivamente).
- Em 2 de maio de 2024, os autores apresentaram um parecer de avaliação preparado pela Paz Economics, que se relaciona ao parecer dos réus (doravante: o "parecer suplementar").
- A pedido dos réus, as testemunhas foram convocadas: Sr. Aharon Itzkowitz; um representante do saguão; Advogado Guy Farbman e representante da Paz Economics.
- Em 5 de maio de 2024, foi realizada uma audiência probatório na qual o Sr. Twito foi interrogado; Sr. Keinan; Sr. Itzkowitz e Sr. Zion Keinan.
- Em 19 de maio de 2024, foi realizada uma audiência probatória, na qual um representante da Paz Economics que preparou o parecer suplementar, Sr. Amit Tutian (doravante: "Paz Economics"), foi questionado; A Sra. Aliza Tarone em nome do saguão; O avaliador dos réus e do réu 2.
- Em 20 de junho de 2024, foi realizada uma audiência probatória na qual o réu 1 foi interrogado.
Resumos e Apresentação de Ordens de Herança e Inventário
- Em 23 de fevereiro de 2025, foi realizada uma audiência sumária oral, na qual as partes reiteraram seus argumentos.
- Em 31 de março de 2025, e de acordo com a decisão do tribunal de 26 de março de 2025, os autores registraram ordens de herança e inventário dos autores que faleceram desde o início do processo: Em relação à Sra. Hush, foi anexada uma ordem de inventário que mostrou que sua única herdeira em relação ao apartamento era sua filha Rachel Marcus; Em relação ao falecido Sr. Meir Elbaz, autor nº 20, foi anexada uma ordem de herança, segundo a qual seu único herdeiro era sua esposa Sudi Elbaz; Em relação ao falecido Sr. Yehuda Galanti, autor nº 24, foi anexada uma ordem de herança, segundo a qual seus únicos herdeiros eram sua esposa Malka Sultana Galanti (13/14) e sua filha menor Shirel Galanti (1/4). Rachel Marcus assinou uma procuração para entrar com a ação. Os cônjuges do falecido Sr. Meir Elbaz e do falecido Yehuda Galanti assinaram uma procuração para entrar com a ação judicial e o acordo de evacuação-construção.
As Questões em Disputa
- Para aceitar a reivindicação e ordenar a execução do acordo e da transação Pinui-Binui sobre os réus sob a seção 2(a)(2) da Lei Pinui-binui, duas questões devem ser examinadas e respondidas: (1) Existe maioria privilegiada entre os proprietários de apartamentos do agrupamento Pinui-Binui para celebrar uma transação Pinui-Binui, de acordo com a seção 1 da Lei Pinui-Binui? Se a resposta for sim – (2) Os réus recusam de forma irrazoável transferir seus direitos para fins de execução da transação ou condicionam seu consentimento a isso em condições irrazoáveis, De acordo com a Seção 2(a) da Lei Pinui-binui? Se a resposta para ambas as perguntas for sim, a reivindicação será aceita.
- Vou analisar essas duas questões abaixo. Ao examinar a segunda questão sobre a razoabilidade da recusa, examinarei as razões da recusa apresentadas pelos réus.
Discussão e Decisão Estrutura Normativa - Direito Pinui-Binui
- A Seção 2(a)(2) da Lei de Evacuação e Construção dispõe o seguinte:
"2(a) Se uma maioria privilegiada dos proprietários de apartamentos do agrupamento Pinui & Binui concordar em entrar em uma transação de evacuação e construção, e o tribunal concluir que um proprietário desse agrupamento recusa de forma irrazoável transferir seus direitos para fins de execução da transação ou condiciona seu consentimento para fazê-lo em condições irrazoáveis (nesta lei – um proprietário de apartamento recusa), o tribunal pode agir em uma das seguintes medidas: