Jurisprudência

Processo Civil 63480-06-22 A.D. Peleg Consulting and Investments in Tax Appeal v. Splitite Ltd. - parte 30

10 de Agosto de 2025
Imprimir

Também considero aceito o resumo da abordagem de Don em relação à remoção da cláusula do terceiro acordo e sua adição ao quarto acordo, na página 92, linhas 9-12, segundo a qual "...... Entenda a situação.  Enviei o terceiro acordo para o Guy e não havia cláusula 3.14 ali.  O cara me enviou o quarto acordo e estava lá 3.14.  Ele não percebeu, e eu não.  É assim que é."

  1. Não há disputa de que, posteriormente, o autor recebeu a quantia de $250.000 em duas parcelas. A primeira foi para a qual o autor emitiu uma fatura em 27 de setembro de 2019, na qual foi escrito detalhadamente que o pagamento era relativo a: "Consulta para um IPO 1-2019 na Austrália conforme um contrato (pagamento 1 de 2)" (Apêndice 40 à declaração juramentada de Peleg), a segunda para a qual uma fatura foi emitida em 7 de outubro de 2019, na qual foi registrado que o pagamento foi relativo a: "Consulta para um IPO 1-2019 na Austrália sob contrato (pagamento 2 de 2)".
  2. o processo legal;

Em 20 de fevereiro de 2020, o autor emitiu uma carta de advertência para discutir essa carta, exigindo – pela primeira vez – opções para a compra de ações com base na disposição da cláusula 3.1.4 do acordo.  Assim, a carta afirmava que a autora tem direito – além da comissão paga a ela – opções a um preço de exercício de 0,1329 para a  etapa pré-IPO, ou seja, 2.700.000 opções, a um preço de exercício de AUD 0,2 para a  etapa de IPO.

O autor também alegou que, dentro do quadro do acordo, dentro de 12 meses após a primeira transação, a empresa fez uma segunda oferta – que é uma transação de investimento que atende às condições estabelecidas na cláusula 3.1.3 do acordo, com tudo o que isso implica – e, portanto, alegou que tem direito à comissão especificada nas cláusulas 3.1.4 e 3.1.2.  Em outras palavras, para uma comissão monetária, bem como opções para comprar ações pelo valor total da comissão financeira.

Don respondeu à carta de exigência em 4 de maio de 2020 (Apêndice 42 do depoimento juramentado de Peleg) e, em sua resposta, afirmou que a empresa não era obrigada a Peleg nem mesmo um shekel, conforme o acordo.  Na carta, Don também confirmou que: "Como CEO e diretor da empresa, eu tinha toda a autoridade e permissão para assinar o acordo e aprovar o contrato com seu cliente."

Parte anterior1...2930
31...44Próxima parte