"que vamos investir parte ou toda a comissão do FF de volta para a empresa, devemos incluir no acordo que a SplitIT dará opções para comprar ações da SplitIt (em todo o valor da comissão do FF) na avaliação do investimento inicial por um período de 12 meses.
Com relação a este aviso, acredito que o uso das palavras: "de volta à empresa" indica uma ação circular de receber uma comissão financeira e reinvesti-la na empresa, e não uma comissão adicional na forma de direito a opções além da taxa financeira. Pelo exposto acima, parece que, à primeira vista, de acordo com este aviso, o autor não tem direito a receber uma comissão monetária que possa ser convertida em opções para a compra de ações e, além das opções para a compra de ações, no valor da comissão monetária, mas apenas para a possibilidade de converter a comissão financeira em opções para a compra de ações. Vale ressaltar que Peleg contradisse a redação deste anúncio (ver página 148) e com o argumento de que, à primeira vista, suas palavras neste anúncio não são ambíguas, mas ele reiterou sua versão – que, em minha opinião, não tem base por escrito – segundo a qual estamos lidando com um direito adicional a opções de ações pelo valor da comissão monetária (ibid., linhas 16-20).
- Do aviso de 28 de março de 2018, emerge, como declarado, que as partes não negociaram a possibilidade de alocar opções ao autor, mas apenas a possibilidade de converter a comissão financeira à qual o autor tem direito em ações. Além disso, pela correspondência abaixo, parece que a questão da taxa monetária e a possibilidade de converter essa taxa também não foram acordadas por Don neste momento. Assim, a partir do aviso de Don de 29 de março de 2018 (mencionado no parágrafo 12 acima da sentença) resulta-se que Don não concordou de forma alguma com a comissão financeira à qual o autor teria direito. Neste aviso, Don também observa que o autor está pedindo uma comissão de 4% e que Ananda também está solicitando uma comissão de 5% – ou seja, Don não concorda com a taxa de comissão solicitada e não especifica um requisito adicional para receber opções na mesma taxa – e disso pode-se concluir que tal demanda adicional não existe.
Como detalhado no parágrafo 13 acima da sentença, posteriormente as partes aparentemente chegaram ao acordo refletido no aviso de Peleg de 1º de abril de 2018. A análise deste aviso também mostra que o acordo negociado e concedido pelas partes girava apenas em torno da possibilidade de reinvestir o dinheiro da comissão na empresa, que era a base da cláusula 3.1.3, que foi adicionada ao acordo base. Assim, Peleg escreveu explicitamente: