Deve-se esclarecer que o filho menor da testemunha não foi interrogado pela polícia, e nenhum depoimento dele foi retirado em relação ao que viu. Isso se deveu, entre outras coisas, à objeção do pai – em vista do estado emocional da criança, cujos detalhes ele compartilhou com o painel durante seu depoimento. Esse número está na base de um dos argumentos da defesa, que é uma falha na investigação.
- A segunda testemunha, Y.A., A.T.9 - seus depoimentos foram enviados à polícia (depois de ser declarado testemunha hostil. Segundo a defesa, elas não devem ser usadas para provar a veracidade do conteúdo, mas apenas para provar contradições na versão dos fatos da testemunha. A submissão foi feita em um fichário separado, que não foi marcado) de 23 de março de 2021, 24 de março de 2021, 30 de março de 2021 e 4 de abril de 2021; CD de recuperação na cena, datado de 8 de abril de 2021 (P/22); Transcrição da reconstrução (P/22A); um diagrama da cena elaborado pela testemunha (AZ.1, P/51); e uma fotografia do réu assinada pela testemunha (para fins de identificação, A.Z.2, P/52).
Esta é uma vizinha da avó, de cerca de 56 anos, que estava presente na casa ao lado e presenciou certas partes do incidente, que aconteceu na segunda cena do lado de fora da casa. Vamos primeiro esclarecer que essa testemunha não cooperou plenamente – seja em interrogatórios policiais ou em depoimentos judiciais – e tentou evitar incriminar diretamente o réu. Suas respostas foram marcadas por lacunas, e é claro que foram dadas de forma cautelosa e por algum medo. Como ficou claro no início de seu depoimento no tribunal (abaixo), ele se absteve de participar de uma reunião preparatória e revigorante no Escritório do Procurador do Estado, sob vários pretextos, e a impressão criada foi que ele estava falando de alguém que viu e ouviu, muito além do que ele havia dado. Outro fato que surgiu em seus interrogatórios foi sua relutância em se envolver, tanto quanto possível, em uma investigação policial – aparentemente contra o contexto de seus encontros anteriores ou de qualquer membro de sua família, e a falta de confiança que sentia no sistema. Ele conhecia e identificava o réu e o falecido, mas se definia como "mais próximo do falecido", com quem rezava Mincha e Maariv durante a semana, e às vezes até o ajudava nas entregas do negócio. Ele nunca falou com o réu, embora, por sua família e laços sociais com ela, tenha participado de celebrações relacionadas a ele.