Acrescento que, se o réu tivesse mencionado, em tempo real e até logo depois, que havia outras pessoas no local, e que ele até tivesse saído para procurá-las, certamente teriam sido investidos recursos imediatamente e decisivamente para localizá-las, identificá-las e capturá-las. No entanto, ele não mencionou ninguém, exceto o falecido e a presença do ministro.
Resumo provisório e conclusão sobre a responsabilidade exclusiva do réu por causar a morte do falecido
- Ao final dos dois capítulos principais anteriores, citados acima, foram feitas determinações e conclusões foram tiradas, cuja essência foi que foi provado, com provas diretas e convincentes, que o réu foi quem esfaqueou o falecido, que sua versão e depoimento sobre "desconhecido ou desconhecido" eram falsos, e que não havia dúvida sobre as provas da acusação. Além disso, e no capítulo que trata disso, determinamos que as facadas foram as que causaram a morte do falecido, e descartamos a possibilidade de que a conexão causal entre as facadas e a morte tenha sido "rompida" devido à falha no tratamento médico do falecido ou algo semelhante.
Assim, foi suficiente determinar que o acusador atendia ao padrão de prova, além de qualquer dúvida razoável, para conseguir a condenação do réu pelo crime de homicídio culposo, cuja classificação será determinada após examinar a existência dos elementos dos crimes específicos enumerados pela lei.
Como o caso da defesa se limitou ao depoimento do réu (um parecer pericial preparado em nome da defesa foi retirado por ela e excluído das provas) – segue-se que o restante das provas, revisadas no capítulo anterior, que são – provas forenses adicionais e os depoimentos dos peritos do acusador, provas do local e provas "periféricas" (principalmente técnicas) – poderiam ter sido, do ponto de vista do acusador, e em análise retrospectiva – apenas como reforço adicional ao tecido das provas, que já se consideravam suficientemente convincentes.
Portanto – e como já foi argumentado e enfatizado, a perspectiva em que essa prova adicional foi examinada é, do ponto de vista da defesa: se os contra-interrogatórios, ou o argumento final, que combina esses depoimentos e provas, foram úteis para incutir dúvida razoável quanto à solidez daquela massa probatória, que consideramos convincente e atendia ao padrão exigido no direito penal. Além disso, foi necessário examinar se houve falhas críticas na investigação ou se não havia testemunhas substanciais da acusação.