O réu informou o autor sobre a reforma planejada antes da assinatura do acordo?
- A autora testemunhou que o aviso da reforma da loja foi dado a ela apenas cerca de duas semanas e meia após o início de seu trabalho (parágrafo 12 da declaração juramentada da autora). Ela também testemunhou que, se soubesse da intenção de reformar, teria começado o período do contrato de locação apenas após a reforma.
Por outro lado, as testemunhas do réu, Shilon e Efrati, testemunharam "até onde sabiam" que os funcionários da agência sabiam da reforma, que deveria começar em abril de 2022 (parágrafo 24 do depoimento de Shilon; parágrafo 18 da declaração juramentada de Efrati).
Considerei aceitar a versão do autor, que era confiável, coerente e apoiada pelas provas e depoimentos das partes.
- Efrati e Shilon testemunharam que, "até onde sabem", os funcionários da filial sabiam da reforma. Esse depoimento não é sustentado por nenhuma evidência ou depoimento de nenhum dos funcionários da filial. Como indicam as provas, em 13 de janeiro de 2022, foi realizada uma reunião na presença da autora, de sua mãe, de seu advogado e dos representantes da ré – Eran Shilon, Shiri Efrati, gerente de pessoal da ré, e Yaron Koris, CEO da ré. Tami Dar testemunhou que os representantes do réu não levantaram a possibilidade de reformar a loja como parte da reunião, fato confirmado pela transcrição da reunião. Durante a reunião, descobriu-se que a barbearia estava fechada durante o período em que o autor trabalhou lá devido a inundações repetidas, pelas quais foi obrigado a realizar trabalhos de vedação (parágrafo 14 do depoimento de Tami; Apêndice A do depoimento de Shilon; pp. 11, 11-18). Como pode ser entendido pelo significado simples das palavras, o trabalho de vedação referia-se ao período anterior, e não foi explicitamente declarado na conversa que se tratava de uma reforma adicional que seria feita no futuro. Não há contestação de que, durante o período em que o autor trabalhou como funcionário na filial, houve enchentes (depoimento do autor, pp. 9, 28-29; isso também é evidente pela declaração de Shilon nas pp. 20, 12-14; pp. 28, 6-7)). No entanto, a existência dessas enchentes não afeta necessariamente a implementação de extensas reformas no ramo.
- Efrati também testemunhou que o plano de reforma foi realmente preparado dois anos antes da reforma; No entanto, a decisão de executá-la foi tomada pelo réu apenas durante o mês de março. Foi somente no final de março ou início de abril que o gerente da loja foi atualizado sobre as etapas da execução e atualizou sua equipe (pp. 36, 31-33; pp. 37, 3-7). Assim, a existência da reforma só foi conhecida pelos funcionários da filial pouco tempo após a reforma. Esse fato é reforçado pela correspondência entre Efrati e o autor, que indica que o autor só soube da reforma perto do feriado de Pessach. Essa correspondência não foi contradita (Apêndice D à declaração juramentada do autor).
- O acordo foi assinado em 30 de março de 2022, para o período de 3 de abril de 2022 a 2 de abril de 2023. Em outras palavras, o depoimento de Efrati também indica que, na época em que o acordo foi assinado, o réu já sabia que estava documentando a execução de uma reforma. Seja uma reforma menor ou ainda mais se for uma reforma em grande escala, a existência de uma reforma no ambiente onde o autor opera a barbearia é uma informação que deveria ter sido divulgada ao autor. Esperava-se que a ré não mantivesse essa informação consigo, mas atualizasse a autora sobre a existência da reforma, para que ela pudesse considerar seus passos, incluindo a data de início do contrato de locação. Esperava-se também que o réu ancorasse a existência da reforma no acordo entre as partes.
- O réu não o fez. De acordo com a correspondência entre Efrati e o autor (Apêndice D acima), segundo o réu, a reforma não estava relacionada ao acordo e não tinha a intenção de interferir na atividade da barbearia. No entanto, mesmo que a ré tenha visto as coisas dessa forma, ela deveria ter informado a autora antes de assinar o acordo sobre as reformas esperadas para que ela pudesse financiar suas medidas e não apresentá-la a um fato consumado após a conclusão do acordo.
- A falta de divulgação da reforma planejada indica que a ré ignorou a autora e seus interesses. Assim, o réu agiu de má-fé durante as negociações.
O réu violou o acordo?