Jurisprudência

Processo Civil (St.) 39908-02-24 Tomer Sharon vs. Avi Nevo - parte 3

7 de Fevereiro de 2025
Imprimir

Veja também o já referido, Outros Pedidos Municipais 2705/91 Rajah Salem Abu Jahla v.  East Jerusalem Electric Company Ltd., 48(1) 554, aos quais as partes se referiram em seus argumentos:

"Em outras palavras, o teste para a existência de outro 'fórum natural' é uma das maiores afinidades.  O fórum natural para discussão será aquele para o qual a maioria das afiliações relevantes aponta e que tem uma conexão 'real e substancial' com o caso que é o tema da discussão.  Para examinar as conexões relevantes, o tribunal levará em conta não apenas as considerações da conveniência das partes e os custos da audiência, mas também a lei que rege o caso, o local de residência das partes ou o local onde elas conduzem seus negócios.

Para atrasar o processo, o tribunal deve ser convencido, no contexto do teste de multiplicidade, de que existe de fato um foro claramente mais adequado para conduzir a audiência.  Se o réu não conseguiu convencer o tribunal da existência de tal fórum, o tribunal não atrasará a audiência." (Parágrafo 19)

  1. A aplicação do teste da afinidade máxima em nosso caso leva à conclusão de que o foro natural que tem a conexão "real e substancial" com a questão é o tribunal em Israel. Vou elaborar.

No que diz respeito a considerações relacionadas às partes, no âmbito das quais são levadas em conta a conveniência das partes, o local de residência das partes, o local onde exercem seus negócios e o local de residência das testemunhas.  No nosso caso, tanto o autor quanto o réu 2 são ambos residentes de Israel.  Quanto ao réu 1, foi alegado que ele não é residente em Israel e vive nos Estados Unidos há cerca de 15 anos, mas foi esclarecido que , além do passaporte americano, ele também possui passaporte israelense, e pelas alegações do réu 1 pode-se saber que ele às vezes vem a Israel (também como parte daquela reunião inicial em setembro de 2023, e também observou que ele estava em Israel com sua família devido a circunstâncias trágicas e infelizes que o atingiram).  conforme declarado nos parágrafos 15-16 do pedido), de modo que não se pode alegar que está completamente desligado do Estado de Israel e de sua ligação com ele.

Parte anterior123
45Próxima parte