Jurisprudência

Tadam (K.S.) 11972-04-21 Alex Hillman vs. Robert Schatzen - parte 5

25 de Maio de 2025
Imprimir

Quando lhe perguntaram em seu contra-interrogatório como, em 1º de dezembro de 2017, como liquidante da empresa, ele assinou o relatório final ao Registro de Sociedades, onde constava que, na véspera da liquidação, a empresa não tinha obrigações, todos os seus ativos foram realizados e todas as suas obrigações foram liquidadas, e que havia pago todas as suas obrigações, enquanto ainda havia uma dívida pendente contra o autor que ainda não havia sido decidida naquele momento, ele respondeu: "Não havia dívida absoluta" (Par. de 25 de novembro de 2024, pp. 36, parágrafos 10-1).

O réu 2 também testemunhou em seu contra-interrogatório que sabia que havia uma reivindicação, mas não havia dívida: "Na minha opinião, há uma diferença entre uma reivindicação e uma dívida" (Par. de 25 de novembro de 2024, pp. 53, parágrafos 8-12).

  1. Essa posição dos réus não é aceitável para mim. O escopo das dívidas incluídas na declaração de insolvência também inclui dívidas futuras ou dívidas contestadas.  Isso pode ser aprendido tanto pelo artigo 34222 daLei das Sociedades, que estabelece que, quando uma empresa toma uma decisão de liquidação voluntária, "o administrador deve notificar os credores de seu conhecimento, incluindo  os credores a quem a dívida está em disputa, dentro de 21 dias a partir da data da decisão", quanto  do artigo 352 da Portaria, segundo a qual, em qualquer liquidação, a empresa pode ser processada "qualquer dívida, existente ou futura, certa ou condicional,  fixo ou indefinido."

Embora não haja disputa de que , no momento da assinatura da declaração de solvência, existe uma disputa quanto à existência de uma dívida, que será decidida em um processo judicial pendente naquele momento, ela não pode ser ignorada apenas porque o processo anterior ainda não foi decidido na data da assinatura da declaração ou após um ano após a liquidação da empresa, e não é possível aceitar a abordagem dos réus de que, naquele momento, "não havia dívida". 

Da mesma forma, o argumento deles é que a declaração de solvência se refere apenas a dívidas que serão consolidadas dentro de 12 meses a partir do início da liquidação, já que não existe tal limitação.  Tal restrição também é desprovida de qualquer lógica ou bom senso.  Se aceitarmos o argumento deles, cada empresa poderá estender o esclarecimento das dívidas em disputa além de um ano e, assim, receber uma "isenção" do pagamento dessas dívidas, com base no fato de que foram formadas após o término desse ano.  Portanto, o ponto de partida é quando a causa da dívida foi criada e quando os gestores tomaram conhecimento de sua existência.  Sem desmerecer isso, em qualquer caso a sentença do processo anterior não criou a dívida, apenas confirmou sua existência, de modo que a dívida foi criada antes do transcurso dos 12 meses desde o início da liquidação.

  1. A declaração dos diretores, segundo a qual a empresa pode pagar todas as suas dívidas, obriga os diretores a realizar um exame minucioso e abrangente das dívidas da empresa e cria uma declaração aos credores da empresa de que não haverá saldo da dívida da empresa ao final do processo voluntário de liquidação. Se não fosse por essa representação, feita por meio de uma declaração de solvência, o processo de liquidação seria conduzido com a participação dos credores e do administrador judicial oficial e sob supervisão do tribunal.
  2. O objetivo da declaração de solvência, portanto, é criar garantias nas mãos dos credores, nas quais eles possam confiar para garantir o pagamento da dívida com eles. Assim, se ficar claro que a declaração dos diretores foi feita de má-fé ou por negligência, será possível responsabilizá-los

A esse respeito, veja a decisão do Honorável Vice-Presidente Ramzi Hadid nocaso Civil Appeal (Haifa) 53964-04-15 Miriam Angel v. Rachel Yishai (20 de junho de 2018) (publicada em Nevo), parágrafo 22 da sentença, aprovada pelo Tribunal Distrital de Haifa (o Honorável Juiz G. Ginat) noCA 31039-09-18 Yishai v. Angel (publicado em Nevo) (22 de abril de 2019) (doravante: "o caso Angel"), onde foi declarado da seguinte forma (parágrafos 39-41 da sentença):

Parte anterior1...45
6...13Próxima parte