À luz desse protocolo e desta reunião, íamos vir, pegar a chave e ouvir Aryeh fazendo exatamente o que fez casualmente: pegar o telefone e mandar as pessoas saírem da propriedade, a propriedade não é mais sua. Feche a história, diga a ele Lion, muito obrigado, e vá embora. Quem quer que tenha insistido em escrever um protocolo daqui, escrevendo a palavra há muito tempo, para começar a ter uma discussão entre nós, em algum momento eu também me coloquei de lado na discussão porque me parece que você sabe como procurar interpretações do que 'foi há muito tempo' e assim por diante, é um leão, não somos nós." (p. 10, parágrafos 12-14 e 23-29).
- Além disso, o próprio Sr. Netanel admite que a loja foi desocupada pelo réu apenas em 27 de agosto de 2019, a pedido da Sra. Appel, que atuou em nome de seu pai, Sr. Appel (p. 58, parágrafos 5-22), enquanto o Sr. Netanel admite que a loja não havia sido desocupada anteriormente. O advogado do autor apresenta ao Sr. Netanel suas palavras na transcrição, segundo as quais pediu ao funcionário do réu, Kiko Nissim, que desocupasse a loja apenas em 27 de agosto de 2019, e ele admite isso (veja especialmente os parágrafos 26-27, ibid.). Além disso, quando o Sr. Netanel recebe as fotografias relevantes, ele admite que a loja era, de fato, usada como escritório do réu até a data mencionada (p. 59, parágrafos 13-14, 27-28 e 36, assim como p. 60, parágrafos 1, 6 e 9). Mais do que o necessário, Netanel argumenta que não precisa da permissão do autor para armazenar os equipamentos no depósito do autor (ibid., parágrafo 27), assim como não entende a exigência de pagamento de taxas de uso pela loja (ibid., parágrafo 33).
- Nas margens e não nas margens de sua importância, observo que, na minha opinião, e levando em conta a importância que o Sr. Netanel atribuiu ao protocolo de entrega, conforme se deduz dos argumentos da transcrição, parece que o Sr. Netanel realmente tentou provar, por meio da transcrição, que a autora renunciou às suas alegações sobre atraso na data de entrega, quando está claro que essa não era a intenção dos representantes da autora, tanto pela conduta deles no âmbito da reunião quanto pela mudança feita em relação à exclusão das palavras "há muito tempo".
- Além disso, mesmo que aceitássemos a abordagem da ré em seus resumos, segundo a qual a assinatura no protocolo de entrega (que foi redigida pela ré no papel de sua empresa, e como a questão também decorre do parágrafo 5 da declaração juramentada do advogado Braunstein) deveria ser considerada algum tipo de consentimento da autora para a entrega em si, acho difícil ver isso como uma renúncia à alegação de atraso na entrega. Neste contexto, gostaria (com todo respeito) de unir a interpretação do juiz Weizmann sobre o procedimento paralelo (parágrafo 40) à questão da assinatura do protocolo de entrega da seguinte forma:
"A interpretação do réu da cláusula mencionada é inconsistente com o significado claro do texto. A interpretação simples e razoável desta seção visa evitar reivindicações relativas a defeitos no imóvel recebido "sujeito ao especificado no protocolo de entrega e ao cumprimento das obrigações do empreiteiro dentro do período de inspeção e garantia", pois é irrazoável dizer que, uma vez que o comprador recebe o imóvel entregue atrasado, ele é silenciado para argumentar contra o próprio atraso na entrega que aprova, e, de fato, ele é obrigado a não receber o imóvel para não decepcionar suas reivindicações. e assim, na prática, aumentar seu dano...