Essas palavras também são apropriadas para nosso caso, e são ainda mais brandas quando o advogado do autor busca contestar algumas das determinações contábeis da sentença no processo paralelo. Em outras palavras, por um lado, o advogado do autor busca basear-se nos dados da transação Cocoa, quando não se trata de uma loja de tamanho semelhante, e, por outro lado, busca contestar a decisão do Tribunal Distrital em relação a essas lojas.
O advogado do réu também se refere à sentença no caso de pequena causa 54784-02-14 Zehava Iluz v. Gindi Holdings em um recurso fiscal (26 de junho de 2014), que também trata de uma reivindicação sob a Lei de Venda de Apartamentos, bem como ao processo civil 32970-03-22 Or Alon v. Giora Sharbat Real Estate in a Tax Appeal (7 de agosto de 2023, doravante: o caso Or Alon). Todas as decisões apresentadas pelo advogado do réu tratam das disposições da seção 5a(a) da Lei de Venda de Apartamentos, e não das alegações do advogado do autor. Vou me referir ao julgamento do Honorável Justice Ron Goldstein no já mencionado caso Or Alon (parágrafo 18):
"A seção 5a(a) da Lei de Venda (Apartamentos) apresenta, portanto, duas possíveis alternativas para determinar o valor da indenização por atraso na entrega, quando o comprador tem direito a um valor superior a esses: uma, o aluguel correto, multiplicado por 1,5 nos primeiros oito meses e 1,25 pelo restante do período; e segundo, a compensação acordada prevista no acordo (sem dobrá-la). No nosso caso, os autores buscam reivindicar indenização pelo atraso na entrega, com base na primeira alternativa, ou seja, o aluguel adequado. Em um caso como este, é regra que o autor deve provar o aluguel correto, caso contrário pode sair com as mãos na cabeça, sem receber qualquer compensação (Recurso Civil (Distrito de Beer Sheva) 14808-08-19. Kochav Hanegev - Building and Development Company (1990) no caso Tax Appeal v. Shmalov (16 de dezembro de 2019). No entanto, a principal forma de provar o aluguel adequado é apresentar a opinião do avaliador, mas também é possível apresentar provas adicionais, como o aluguel efetivamente pago em relação ao próprio apartamento, mas nesse caso é possível que o tribunal ordene uma redução do aluguel por meio de uma estimativa, para refletir a deficiência probatória (veja e compare, Processo Civil (Shalom Rishon LeZion) 39931-10-18 Assis v. Aura Israel - Entrepreneurship and Investments Ltd., Parágrafo 17 (20 de julho de 2021)). Vale ressaltar, nesse contexto, que o aluguel realmente recebido pelo apartamento não é necessariamente o aluguel correto, conforme estabelecido na seção 5A da Lei de Venda (Apartamentos). Afinal, um comprador de apartamento sempre pode adicionar algum tipo de "melhoria" ao apartamento, após recebê-los do empreiteiro, o que pode fazer com que ele possa cobrar aluguéis mais altos pelo apartamento, algo que ele não teria conseguido se não fosse pelas melhorias. Claramente, um empreiteiro não deve ser obrigado a pagar a parte relativa do aluguel resultante de melhorias e acréscimos que não estavam no apartamento que ele deu ao comprador. Portanto, mesmo que o aluguel efetivamente cobrado possa servir, como declarado, como uma certa indicação probatória, do aluguel adequado que o empreiteiro deve pagar ao comprador, de acordo com a seção 5A da Lei de Venda (Apartamentos), ainda havia uma forma de provar plenamente o aluguel adequado por meio da opinião do avaliador que não se relaciona aos dados subjetivos do apartamento, mas sim aos dados objetivos de um apartamento semelhante a ele "em tamanho e localização", Como estabelecido na Seção 5A da Lei de Venda (Apartamentos)."