0
(c) O proprietário de um apartamento que foi ampliado será considerado como tendo concordado com uma ampliação semelhante de qualquer outro apartamento no mesmo prédio" (ênfases aqui e daqui em diante, não no M.P. original).
- A Seção 71C(d) estabelece que: "Se o Supervisor perceber que o direito do proprietário do apartamento foi violado, uma infração material, ou que o avaliador imobiliário que foi considerado como acima mencionado cometeu um erro, ele pode ordenar o cancelamento da decisão tomada, alterá-la ou condicioná-la sob condições, tudo conforme achar adequado, seja por meio de pagamentos em saldo ou de outra forma, e também tem o direito de dar instruções sobre os procedimentos de registro no Cartório de Terras."
- De acordo com a Lei do Imóvel, para ampliar um apartamento, é necessário o consentimento daqueles que possuem 75% dos apartamentos e dois terços da propriedade comum adjacente aos seus apartamentos, e para construir um espaço protegido de apartamentos, é necessário o consentimento dos proprietários de 60% dos apartamentos do condomínio. Essa maioria é menor do que a maioria exigida para ampliar um apartamento comum, devido ao propósito da legislação de facilitar a construção de salas seguras como uma necessidade essencial de segurança que protege vidas humanas. A Lei Imobiliária criou um equilíbrio entre as várias considerações dentro do quadro da Seção C1 da Lei, que inclui as já mencionadas seções 71B e 71C, ao mesmo tempo em que permitiu a ampliação de um apartamento e a construção de um quarto seguro por maioria reduzida, ao mesmo tempo em que determinava os direitos dos proprietários de apartamentos que alegam prejuízo devido a tal ampliação. A legislatura levou em consideração a importância de construir uma sala segura e, por isso, fez concessões nesse sentido.
- Surge a questão: o que é essa "expansão" de um apartamento? A resposta para isso está na seção 71A da Lei Imobiliária, que define "expansão" como "um aumento na área de um apartamento existente no condomínio, para o qual uma licença de construção pode ser obtida conforme um plano válido". Isso significa que o legislador reconheceu a possibilidade, sob certas condições, de que o proprietário do apartamento teria o direito de construir em partes da propriedade comum, para expandir seu próprio apartamento. Além disso, esse direito pode ser exercido mesmo que não haja acordo unânime de todos os proprietários de apartamentos, mas sim o consentimento de uma maioria especial deles, conforme detalhado acima, seja suficiente. Ao fazer isso, o legislativo criou um mecanismo que possibilita o desenvolvimento e a mudança, equilibrando os direitos do indivíduo com o princípio da maioria.
- Conforme citado na decisão no caso da Autoridade de Apelação Civil 1462/10 David Attia v. Lior Sagi (Nevo 2.8.2012) (doravante - a "Sentença Attia"), seção 71B da Lei da Terra, é uma adição tardia à Lei da Terra, como parte da Emenda 18 de 1995. O objetivo desta seção, conforme refletido nas notas explicativas da emenda, era oferecer uma solução para as dificuldades da densidade habitacional que sobrecarregam muitas famílias, proporcionando a possibilidade de ampliar apartamentos existentes ou, alternativamente, lidar com o problema da densidade populacional prevalente em certas áreas do país, por meio da construção em propriedades comuns.Também foi observado que o requisito atual, estabelecido na seção 62(a) da Lei de Terras, que exige o consentimento de todos os proprietários de apartamentos para fins de construção e anexação de partes da propriedade comum, "constitui um obstáculo material e está proposto alterá-lo" (ver o Projeto de Lei de Terras (Emenda nº 19) (Alterando a Maioria Necessária para Mudanças em Propriedade Comum), 5755-1994, H.H. 114).
- O julgamento Attia também observou que o sistema jurídico israelense concede prioridade à proteção dos direitos básicos do indivíduo. Nesse contexto, o direito à propriedade, como é bem conhecido, foi consagrado como direito constitucional na seção 3 da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas, e seu status normativo não está em disputa [(Civil Appeals Authority 6339/97 Rocker v. Salomon, IsrSC 55(1) 199, 238 (1999) (doravante: "o Julgamento Rucker")]. No entanto, foi enfatizado que o direito à propriedade não é um direito absoluto e sua proteção também não é absoluta [Civil Appeal Authority 7112/93 Tzudler v. Yosef, IsrSC 48(5) 550 (1994)].
- Deve-se lembrar que a possibilidade de ampliar um apartamento, apesar da oposição de uma minoria de proprietários, é uma exceção à regra que exige o consentimento de todos os proprietários para remover parte da propriedade comum. Portanto, essa exceção deve ser interpretada de forma restrita, minimizando a violação dos direitos de propriedade da minoria. (Parágrafo 19 da decisão Attia)
- A expansão de um apartamento, portanto, é condicionada a três condições cumulativas:
Primeiro, a condição de uma maioria proprietária é que uma maioria de 75% dos proprietários de apartamentos seja necessária para expandir um apartamento, enquanto que, se for uma ampliação para adicionar uma sala segura, é suficiente para obter a maioria de 60% dos proprietários. Esse consentimento deve ser positivo, claro e explícito, tanto quanto quanto ao alcance da construção e à sua natureza, considerando que a penhora ou exploração dos direitos de construção implica a concessão permanente desses direitos ao apartamento ampliado [ver: Civil Appeal Authority 259/99 Felice Reuven em Tax Appeal v. Sofiov, IsrSC 55(3) 385, 402 (2001); Recurso Civil 815/81 Khalifa v. Shaul, IsrSC 36(3) 78, 83 (1982); Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 795/19 Taliat v. Comitê de Apelações de Planejamento e Construção do Distrito de Tel Aviv (Nevo 15.7.2020)].