Como resultado, o autor solicita a liquidação da empresa dividindo as ações da empresa no réu 2 em espécie entre as partes, de acordo com sua participação relativa nesse grupo. O recurso de liquidação baseia-se em uma jurisprudência segundo a qual a lei das sociedades pode ser usada para ordenar a liquidação de uma empresa que constitui um "tipo de sociedade" [nesse contexto, o autor se refere à Autoridade de Apelações Cíveis 5596/00 Stavi v. Nahusi, IsrSC 57(1) 149 (2002)]. Embora seja um remédio mais extremo, o autor acredita que ele deve ser usado nas circunstâncias do caso.
Argumentos do réu
- O réu, por sua vez, nega as alegações do autor e pede ao tribunal que ordene o arquivamento da ação, inclusive devido ao abuso de processos legais, falta de causa de ação e falta de boa-fé por parte do autor. Além disso, o réu considera que há espaço para rejeitar a reivindicação com base no mérito da questão nas circunstâncias em questão. Segundo a ré, sua conduta não priva a autora, e não há razão para conceder os recursos solicitados por ela.
- O réu alega que esta não é uma empresa que seja "um tipo de sociedade". Isso, segundo ele, ocorreu porque foi acordado previamente que o autor não participaria da gestão da empresa. Como parte do acordo, ficou acordado que o réu seria o "único diretor da empresa" (cláusula 3.1.2 do acordo), que, segundo ele, o definia como único responsável pela gestão diária da empresa. Além disso, a autora não pediu para participar da gestão da empresa, e ela estava ciente (e, segundo ele, até concordou) dos riscos envolvidos. O autor não tem direito de nomear um diretor ou de ser sócio na gestão diária da empresa, portanto, as alegações do autor sobre as relações da empresa não devem ser aceitas como um "tipo de parceria".
- Segundo o réu, sua conduta não constitui discriminação contra o autor como acionista minoritário da empresa. Os principais argumentos do réu sobre a discriminação são resumidos da seguinte forma:
- Com relação à alegação de que informações materiais foram ocultadas do autor antes da assinatura do acordo, o réu alega que todo o material e documentos relevantes foram transferidos ao autor durante as negociações entre as partes. Isso inclui os extratos bancários da empresa; documentos relacionados ao réu 2 e aos processos legais relevantes; e demonstrações financeiras de 2018, nas quais foi observado que havia uma dívida na empresa com uma "parte relacionada".
Com relação às dívidas da empresa antes da assinatura do acordo, o réu insiste que não houve nenhuma declaração de que a empresa não tinha dívidas com terceiros antes da entrada do autor na empresa. Além disso, está estabelecido no Acordo que qualquer declaração ou compromisso feito entre as partes sem referência explícita a ela será válido (cláusula 5.6 do Acordo). Além disso, o réu insiste que o autor já sabia da dívida com ele e de seu escopo estimado antes mesmo da conclusão do acordo, mas optou por não se aprofundar no assunto e não expressou quaisquer reservas.