Em todo caso, a culpa contributiva 100% deve ser atribuída a esses réus, quando o acordo neste caso foi claro e não exigiu pagamento no prazo exigido. Um breve acordo de várias páginas foi discutido, e uma análise teria revelado que a exigência de pagamento da Sra. Or estava equivocada. De qualquer forma, nenhuma conexão de causal foi comprovada entre a conduta dos réus e o pagamento, já que o advogado Nof os encaminhou para examinar o acordo e essa referência deveria impedir os pagamentos pagos.
- O componente do processo, que diz respeito à compensação pela venda de unidades habitacionais aos seis compradores atrasados, deve ser rejeitado. Os autores cometeram um erro legal ao concordar em chegar a um acordo, como parte do caso de liquidação, com esses compradores, pois adquiriram seus direitos de uma forma que não estava de acordo com o mecanismo estabelecido no acordo. Essa venda foi feita, em tempo real, contra o consentimento dos réus, e eles agiram para cancelá-la. O valor das quantias que os autores concordaram em dar aos seis compradores atrasados também está incorreto. Isso porque eles concordaram em dar à maioria deles uma quantia semelhante à recebida pela maioria dos membros do grupo, o que é legalmente injusto.
Ninguém procurou os réus antes de formular o acordo e, se tal pedido tivesse sido feito, os réus teriam insistido em negar a esses compradores o direito de compartilhar a indenização. O acordo de acordo equivocado rompe a conexão causal entre os atos atribuídos aos réus e o prejuízo alegado.
Nesse contexto , os argumentos dos autores sobre o registro da nota de advertência em relação à hipoteca em favor do Banco Mizrahi, que visa garantir os direitos desses compradores adicionais, também devem ser rejeitados. Os autores deixaram essa reivindicação na declaração alterada apenas para desacreditar os réus. Nesse momento, eles sabiam que o banco havia renunciado ao direito de distribuir o dinheiro em troca da venda do terreno. Os réus trabalharam intensamente para remover o comentário e até redigiram uma moção inicial para esse fim, que não foi apresentada devido à objeção do Grupo 102. Eles fizeram tudo isso gratuitamente, mas os autores, em sua ingratidão pela bondade, apenas os difamaram no âmbito de sua reivindicação.
- Com relação à distribuição dos recursos provenientes do processo de administração judicial da venda consolidada, os autores não podem chegar a acordo com os réus, pois a distribuição que transferiu 20% da contraprestação para os membros da classe 102 foi feita de acordo com a posição dos avaliadores em nome do próprio grupo.
- Não há base para as alegações dos autores sobre negligência no tratamento dos pagamentos do imposto de compra. Os réus agiram de maneira objetiva e dedicada, o que levou ao cancelamento das multas e dos juros. Quanto às execuções hipotecárias, sua imposição decorreu de um erro da Autoridade Tributária, e todos os membros do grupo que entraram em contato com o advogado Shemesh, que cuidou da questão sobre a execução, receberam uma resposta que resolveu o problema.
- Quanto ao componente de despesas coletivas, ele não é mencionado nos resumos dos autores, e portanto a questão foi negligenciada. No mérito, seus argumentos a esse respeito são inconsistentes e devem ser rejeitados.
Também não há motivo para ordenar a devolução das taxas pagas aos réus. O pagamento pago é apenas metade dos honorários contratuais de todo o projeto. O considerável trabalho investido por eles também deve ser levado em conta para ações que não estão incluídas no acordo de honorários. No entanto, os réus prestaram esse serviço adicional além da letra da lei, sem consideração adicional. De qualquer forma, não deve ser iniciado um processo de cancelamento e restituição contra eles, já que a transação foi realizada com a Sra. Or e não coma M.
- Os diversos valores de sinistros sofrem com muitas falhas e defeitos. De qualquer forma, os autores são 100% responsáveis pela culpa contributiva que causou o dano, e não há conexão causal entre os atos atribuídos aos réus e o dano alegado; Isso ocorre à luz do colapso do Grupo Or, devido às mudanças de planejamento ao longo do projeto, e em particular à mudança na política do Município de Ramat Gan no âmbito do plano Reg/53.
- Por fim, argumentou-se que os autores deveriam ser cobrados com despesas reais, de acordo com a jurisprudência e as circunstâncias da condução do caso; às graves acusações atribuídas aos réus pelos autores, e ao seu amplo abrangência. Eles anexaram documentos para o pagamento das taxas, que totalizavam aproximadamente ILS 530.000 (incluindo o IVA).
Resumos das respostas das partes
- Tanto os autores quanto os réus apresentaram resumos de resposta. Essas questões acentuaram certas questões das muitas controversas entre elas. Assim, os autores alegaram que não haviam ampliado a fachada e os réus insistiram que ela existia. Os autores alegaram que também havia uma rivalidade com os réus 43-44, e os réus insistiram que não era.
- Até agora o corredor e daqui até a sala de estar.
Discussão e Decisão
- Nosso caso trata de grupos de compras e foca nossa atenção na responsabilidade dos advogados que acompanham suas atividades.
Primeiro, vou dedicar uma breve referência à questão dos grupos de compras esuas características. Recentemente discuti isso no Caso Civil (Distrito de Tel Aviv) 492-02-17 Yitzhaki v. Paz Economics and Engineering 1996 em um Recurso Tributário (publicado em Databases [Nevo]; 2026) e, para maior conveniência, vou repetir aqui.