Outra característica à luz da qual é possível reconhecer uma relação de confiança é quando a parte relevante se compromete a agir em benefício de outra (ibid., p. 45), e quando o beneficiário sofre de vulnerabilidade em relação ao trustee (ibid., p. 46).

De modo geral, será interessante notar que os autores do Código Civil de Direito Financeiro apontaram circunstâncias típicas em que será possível reconhecer um dever fiduciário, no qual "os assuntos ou bens da pessoa elegível são confiados ao fiduciário com o consentimento do devedor fiduciário, ou conforme a legislação, para fins de preservação ou gestão para benefício do direito" (seção 513(1) do Código Civil, Direito de Propriedade: Texto para Revisão Pública (Vol. 1; 2004) (doravante: o Códice). ou que "o devedor do trust fornece à pessoa elegível um serviço de natureza pessoal, que, por sua natureza, envolve a confiança da pessoa com direito à sua integridade e justiça" (ibid., na seção 513(3)).

132. O mundo das leis da fé é adequado para aplicação em nosso caso. Embora, em um nível formal, os membros do grupo comprador possam ter controle direto sobre seus interesses, na essência e na maioria dos casos, esses membros dependem completamente dos órgãos do grupo. Em todos os casos, há um caso em que "uma pessoa concede poder a outra sobre seus próprios assuntos sem que essa pessoa tenha uma possibilidade real de proteger seus próprios assuntos", que é a base das leis da fé (ver acima no parágrafo 131). No mínimo, pode-se dizer que a possibilidade de um membro individual do grupo cuidar de seus próprios assuntos é muito limitada. O mesmo poder confiado a terceiros pode ser abusado, e essa exploração pode ter consequências sérias, dado o grande interesse em jogo.
133. Aplicar a lei da confiança ao mundo dos grupos de compras pode contribuir para reduzir riscos e lidar com a vulnerabilidade dos membros do grupo. Por conta disso, será possível aplicar diversas funções, incluindo a obrigação de fornecer informações contínuas aos membros do grupo (veja o caso Merck) e lidar com o medo de agir em conflito de interesses. Como esses são deveres criados pela jurisprudência, eles podem ser desenvolvidos e adaptados de acordo com os diversos desafios da pauta e as circunstâncias em mudança.

A Lei do Trust e a Posição dos Advogados que Acompanham o Grupo de Compras

134. Qual é o papel dos advogados que acompanham o grupo de compras, dado seu domínio à lei de trust?

Como ponto de partida, vale ressaltar que advogados não são estranhos à área de confiança. A relação entre um advogado e seu cliente "é considerada um caso clássico em que o dever de confiança se aplica" (ver Naftali Ben-Zion, pp. 277-278). E para que isso seja comprovado, não é necessário que o advogado controle os bens imóveis do cliente.

135. O conjunto de deveres impostos ao advogado também pode ser entendido sob a perspectiva da lei do emissário. A Seção 8 da Lei dos Emissários, 5725-1965 (doravante: a Lei do Shlichut) estabelece que "se uma pessoa recebe um shlichut, deve ser um emissário, deve agir fielmente para com o remetente e agir de acordo com suas instruções." E as disposições da lei se aplicam à relação entre advogados e seus clientes, já que os primeiros são emissários dos segundos.

A Lei da Missão, por exemplo, impõe que o agente aja fielmente em relação ao remetente. "Isso não significa que a relação de emissário, por si só, faça do remetente o fiduciário o fiduciário e o remetente o beneficiário. De fato, o "trust proprietário" também existe na relação do shlichut, quando, como resultado do shlichut, um ativo passa para as mãos do shluch. No entanto, a obrigação do agente de agir em confiança também existe quando todo bem não chega às mãos do agente. De fato, o dever do remetente pode ser descrito com mais precisão se for declarado que ele é obrigado a "agir de fé" em relação ao remetente, ou a agir com "confiança" em relação a ele. Esse 'dever de confiança' é imposto ao agente sem qualquer ligação com a presença de um ativo em posse do agente. A própria existência de uma relação de emissário entre o remetente e o remetente impõe ao remetente um dever de confiança e fé para com o remetente [...]. De fato, se na relação entre partes (adversárias) de um contrato é exigida a 'boa-fé' (comum), ou seja, homem para pessoa, então na relação entre remetente e remetente é exigida confiança e lealdade - ou seja, homem para homem-anjo" (veja a discussão com Aharon Barak, The Shlichut Law 1042-1043 (Vol. II, 1996) (doravante: Barak)).

136. Nesse contexto, um advogado deve algo ao cliente em vários níveis. O primeiro nível é o nível contratual: o contrato entre as partes define o papel do advogado e os limites de sua missão. as obrigações contratuais que o advogado assumiu, de acordo com o que está escrito nelas.

O segundo nível impõe deveres de confiança em virtude do status de agente e trustee. Essas obrigações são independentes das definições contratuais da relação entre as partes. Deveres contratuais separados e deveres fiduciários em virtude da posição separada.

137. Portanto, quando lidamos com grupos de compra, a relação contratual escrita, que foi estabelecida - entre os membros do grupo, por um lado, e seus advogados, por outro - não deve ser percebida como exaustiva. Junto às obrigações contratuais assumidas pelo advogado Nof e Aaronson, de acordo com o acordo de representação, estão as obrigações legais gerais impostas aos atores em nome dos membros do grupo comprador. Eles têm um dever geral de agir com "confiança" em relação aos seus remetentes.
138. E qual é a relação entre obrigações contratuais e os deveres gerais impostos aos advogados? A resposta é que, na ausência de qualquer outra disposição, essas obrigações se aplicam simultaneamente. As obrigações contratuais são moldadas em virtude do contrato, e as obrigações gerais são formadas em virtude da lei geral; por instauraruma relação advogado-cliente; por virtude das leis da missão e do trust, bem como de todas as outras normas gerais que se aplicam aos advogados, incluindo normas éticas e disciplinares.
139. No entanto, existe uma interface entre os níveis. As partes do contrato podem estipular sobre a aplicabilidade da lei geral. Eles podem isentar advogados de certas funções ou se qualificar. Eles podem absolvê-los de responsabilidade por falhas em sua conduta. Uma parte significativa das leis do emissário é condicional. Eles são decisivos. Assim, de acordo com o artigo 8(1) da Lei do Shlichut, o dever de divulgação imposto pela lei está sujeito ao exame de se "não há outra intenção implícita na essência do shlichut ou em seus termos". Assim, as partes podem estabelecer no acordo termos que qualifiquem ou moldem conforme seus desejos.

E ainda assim o poder do condicionamento é limitado. Existe um núcleo de dívidas que é coerente, e uma tentativa de contorná-las por meio de restrições contratuais não terá sucesso. A capacidade de condicionar os deveres fiduciários também está sujeita ao princípio da boa-fé, começando pelo direito geral. Nesse sentido, a análise do Prof. Barak, que observou (na p. 1051), é particularmente interessante: