Nesse contexto, se legalizarmos tal estipulação em relação a um grupo, isso incentivará os organizadores de muitos outros grupos a aderirem a todos os sistemas contratuais que serão formulados. E, na medida em que são implementadas, como dizem, isso pode levar a danos fatais aos interesses dos membros dos grupos, onde quer que estejam.
- Por outro lado, deve-se lembrar que os organizadores do grupo são os principais responsáveis por estabelecê-lo, identificar oportunidades de negócios e realizá-las. Eles devem ser incentivados a agir em todos esses aspectos e, portanto, devem poder proteger seus investimentos. Uma situação em que eles podem ser facilmente substituídos, e a conexão entre eles e os grupos que organizam pode proteger os interesses dos membros do grupo, mas isso levou muitos organizadores a não quererem embarcar em uma jornada e a fundar grupos, já que seus investimentos podem ir por água abaixo, e nem sempre de forma correta.
E o presente caso ilustra isso claramente. A ideia de estabelecer o Grupo 102 tem como objetivo aumentar os direitos que serão alocados a este lote junto com o Lote 104. Portanto, seu nascimento está no grupo 104. E é difícil superar um esforço para formar um grupo inteiro, para esse propósito, apenas para permitir que os membros do Grupo 102 removam o organizador da pauta e sigam em frente de forma independente, sem ele.
- À primeira vista, e sem impor rebites, é legítimo sobrecarregar a substituição do organizador, depois que ele tenha investido tudo o que é necessário para consolidar o grupo e formular a oportunidade de negócio que sustenta sua atividade. Ainda assim, é duvidoso que essa consideração justifique o estabelecimento de um mecanismo contratual de acordo unânime - 100% - para substituição, quando se trata de dezenas de membros do grupo. Pode-se argumentar que tal exigência, que significa que os membros do grupo estão vinculados ao seu organizador, contradiz a política pública e deve ser desqualificado.
- No entanto, no nosso caso, não há espaço para decidir a questão. Essa questão não é suficientemente encoberta pelas provas apresentadas pelos autores, e lembraremos que a base da ação é a compensação monetária, e os autores devem demonstrar que a conduta dos réus nessa questão justifica a compensação.
Eles não fizeram isso.