Essas cartas foram enviadas em nome da Greeny City e são assinadas pela Sra. Tal Hayu, diretora de relações com compradores da empresa. Não há evidências diante de mim de que os réus estiveram envolvidos na redação deles, ou que eles estavam em segredo do caso antes de serem enviados.
- Após receberem as cartas, alguns dos autores entraram em contato com o advogado Nof para esclarecer sua posição diante dessa exigência. Em alguns casos, o advogado Aharonson foi encaminhado. Veja como:
- O Sr. Reznik afirmou ter conversado com o advogado Nof, que evitou dar uma resposta clara (parágrafo 29 de sua declaração juramentada).
- A Sra. Malkiel afirmou que entrou em contato com o advogado Nof, que a encaminhou para o advogado Aharonson. Foi agendada uma reunião em seu escritório, e este último respondeu que não poderia aconselhá-la diante do conflito de interesses que existia para ele nesse assunto (parágrafos 24-27 da declaração juramentada). O advogado Aharonson negou a existência de tal reunião em sua declaração juramentada, mas testemunhou que não se lembrava dela em seu depoimento (p. 892 Q.34).
- A Sra. Solomoni observou que, embora seu falecido filho estivesse deitado no leito de morte no hospital na época, os representantes da Sra. Or a pressionaram a concluir o pagamento. Segundo ela, seu marido chamou o advogado Aharonson do hospital (p. 128, Q.34 e seguintes). O advogado Aharonson negou ter falado com ele sobre o assunto.
- O Sr. Bentz, que não pagou no final do dia, testemunhou que também conversou com o advogado Nof (pp. 322-327 da transcrição). Deve-se notar que os réus afirmam que tal conversa não ocorreu, mas que o Sr. Benz conversou com um homem chamado "Udi", que aparentemente é um dos funcionários da Sra. Or.
Em todas as disputas sobre os detalhes das conversas, não sou obrigado a decidir. Para mim, para fins do caso, no depoimento do advogado Nof é suficiente que ele tenha recebido um pedido sobre o assunto em tempo real e se absteve de dar uma resposta ao encaminhar o requerente para revisar o acordo. Além disso, para mim é suficiente que nenhuma ação foi tomada por sua parte para impedir os pagamentos ou atrasá-los até esclarecimento adicional (ver abaixo, nos parágrafos 173 em diante).
- De qualquer forma, alguns membros do grupo não pagaram o que lhes era exigido após revisarem os acordos e perceberem que a data do pagamento não havia chegado. Outra parte foi paga à luz das pressões exercidas em nome da Sra. Or, que reiterou que o dinheiro era urgentemente necessário e para promover os interesses de todo o grupo. A conduta dos réus dá direito aos autores a uma compensação do advogado Nof ou do advogado Aharonson?
- Antes de examinar a questão em sua essência, é apropriado tratar dos argumentos preliminares apresentados pelos réus no caso N.
Esse componente de reivindicação não se tornou obsoleto e não sofre de atraso
- Os réus alegaram que esses pagamentos foram feitos em 2014 e, portanto, a reivindicação por indenização em relação a eles tornou-se prazo de prescrição.
A lei dareivindicação deve ser rejeitada.
- Já na declaração original de reivindicação, apresentada em maio de 2019, a causa de ação para esse componente foi mencionada. Seu décimo quinto capítulo é inteiramente dedicado a isso (nos parágrafos 18.6-18.1). O caso da Sra. Michal Malkiel (autora 3) foi explicitamente mencionado ali, e veio a ilustrar a questão. e o parágrafo 18.5 descreviam a causa de ação, segundo a qual o advogado Nof deveria ter examinado a reivindicação do requerente em profundidade, e também deveria ter alertado os outros membros da classe, a quem tal exigência de pagamento era dirigida, para se absterem do pagamento, pelo menos até que a questão fosse completamente resolvida.
Além disso, a declaração original de reivindicação também incluía detalhes dos componentes financeiros por esse motivo. Assim, na declaração original da Sra. Malkiel (Apêndice 13; nas pp. 125-126 dos apêndices da reivindicação), foi observado que o valor da reivindicação dela para a consideração de compra era de 437.500 (nominal). Por outro lado, no Apêndice 16 da declaração de reivindicação alterada, foi declarado que o valor da reivindicação dela é de ILS 396.000, mais ILS 41.500 pelo pagamento em 2014. A combinação das duas quantias nos leva à quantia já reivindicada na reivindicação original; esse é o caso do Sr. Władysław Kainowski (autor 9) e do Sr. Yitzhak Kamar (réu 17); com Rinat e David Cohen (autores 30-31) e com David e Michal Reznik (autores 47-48); com Elena e Smiko Solomoni (autores 50-51) e com Ofir e Sara Paz (autores 45-46).