No caso da Sra. Shani Schwartzman (autora 27), também, o valor original da reivindicação, no valor de ILS 457.000, também incluía o componente de conclusão do terreno no valor de ILS 57.000, mas na declaração de reivindicação emendada o componente da terra é de ILS 57.500 e não de ILS 57.000, e parece que isso é um erro administrativo.
No caso das irmãs Tom e Lee Sinai Riklis (autores 43-44), o valor original da reivindicação inclui o componente de conclusão de terreno no valor de ILS 167.000, mas, segundo a declaração de reivindicação alterada, o componente de conclusão de terreno é de ILS 167.500. No entanto, como será esclarecido abaixo, sua reivindicação deve ser rejeitada quando venderam seus direitos ao tio, e, portanto, não há necessidade de se deter nesse assunto.
No caso de H.H. Tzipi e Meni Davidian (Autores 13-14), o valor original da reivindicação, no valor de ILS 519.716, incluía o componente de conclusão do terreno no valor de ILS 53.500, mas também componentes adicionais.
De qualquer forma, tudo isso mostra que a questão em questão foi discutida na declaração original da reivindicação e esclarecida na declaração alterada. E quando a declaração original foi apresentada durante o prazo de prescrição, o prazo de prescrição levantado pelos réus foi rejeitado.
- Também não encontrei nenhum fundamento na alegação de atraso levantada. Como é bem conhecido, a jurisprudência determinou que o passar do tempo não é suficiente para estabelecer um atraso nos processos civis, mas sim necessário provar uma mudança para pior na situação como resultado do atraso, que decorreu da conduta de má-fé do autor, ou à luz de uma clara representação da renúncia ou renúncia de seu direito (Civil Appeal 6805/99 Talmud Torah General and Yeshiva Etz Chaim in Jerusalem v. Local Planning and Building Committee, Jerusalém, IsrSC 57(5) 433; 448-446 (2003)). Nada disso foi comprovado em nosso caso.
- E daqui até a essência.
O advogado Nof atuava como advogado do grupo - ele deveria, no mínimo, instruir aqueles que o abordassem, e os outros membros da turma em sua situação, a não pagarem até que o assunto fosse esclarecido com a Srta. O.R.
- Quando examinamos a questão em termos de conteúdo, o ponto normativo de partida é que o advogado Nof atuou como advogado do grupo de aquisição. E quando alguns membros do grupo o procuraram com a pergunta de se deveriam atender à exigência da Sra. Or, ele serviu como representante deles e como alguém encarregado de promover seus interesses.
De fato, o contato com esses membros do grupo não foi feito por meio dele. Ainda assim, como vimos, o advogado Nof é, neste momento, responsável pelas obrigações contratuais em virtude do contrato de serviços e, ao mesmo tempo, em virtude dos deveres fiduciários impostos a ele em função de advogado que presta seus serviços ao grupo.