Não sou obrigado a decidir essa disputa. Na medida em que o Sr. Yair pagou a quantia, ele não é um dos autores e essa quantia não foi reclamada por ele. E na medida em que a quantia foi paga pelos autores, em relação à venda eles receberam seu investimento total, ou pelo menos deveriam tê-lo recebido, e isso não foi provado antes de mais ninguém. O acordo escrito prevalece sobre argumentos orais. Portanto, eles não têm direito a compensação adicional.
- Portanto, o componente de compensação devido aos autores por essa parte de dano deve ser reduzido para ILS 167.500, que é o valor reivindicado que esses autores pagaram (de acordo com o que está declarado no Apêndice 16 da reivindicação alterada, na página 179). Devido à não divulgação da venda, que é fundamental para a resolução da disputa, esses autores serão responsáveis pelo pagamento das despesas separadamente dos outros autores.
A compensação exigida para esse componente
- Portanto, aceito este componente da reivindicação, para a conclusão da consideração do componente de terras. O valor relevante da compensação, conforme declarado na declaração de reivindicação, é de ILS 763.450; e, deduzindo a parte, conforme declarado acima, dos autores 43-44, a quantia de ILS 595.950 ainda deve ser compensada, em 2014, de acordo com os detalhes que aparecem nos resumos dos autores (ver parágrafo 323 de seus resumos).
- Esse valor terá juros ILS a partir da data do pagamento, e essa responsabilidade será imposta ao advogado Nof e não ao advogado Aharonson. Vale ressaltar que os autores solicitaram que o pagamento fosse vinculado à data de entrada da ação, que foi protocolada vários anos depois, mas parece que isso é um erro administrativo. De qualquer forma, a ligação correta é a partir da data do pagamento, é claro.
A alegação de negligência dos réus por não impedir a venda de direitos em porcentagens de edifícios permitidos
- Os autores ainda alegaram que os réus foram negligentes com eles ao não impedir a Sra. Or de vender direitos sobre unidades habitacionais que excedessem as porcentagens permitidas de construção.
No entanto, esse argumento ignora o mecanismo explicitamente estabelecido nos acordos, que foi formulado antes da aprovação dos planos individuais e antes de ficar claro qual seria o escopo exato das unidades habitacionais que o projeto incluiria. Os acordos estipulavam explicitamente que não poderia haver unidades para todos os membros do grupo. Nesse caso, alguns deles terão que "sair do problema" ao devolver seu dinheiro, conforme o parágrafo 5.8 do acordo de compartilhamento. De fato, o sistema contratual assinado pelos membros do grupo não especificava o número de apartamentos que o projeto incluiria.