Em 31 de março de 2015, foi anunciado em outra reunião dos membros do grupo que, a partir de uma conversa informal entre o arquiteto Erez Ella e a Sra. Or com a presidente do comitê local de planejamento e construção, havia viabilidade para a aprovação do projeto, na medida em que o planejamento conjunto seria realizado com os lotes adjacentes na Rua El Al (Apêndices 63-64 às declarações juramentadas dos réus).
Em 11 de novembro de 2015, o plano do projeto foi discutido em um fórum de planejamento do Departamento de Engenharia do Município de Ramat Gan, segundoo qual um prédio de 30 andares seria construído no local (Apêndice 66 à declaração juramentada dos réus). O plano foi discutido novamente antes deste fórum em 10 de fevereiro de 2016.
- Mas, enquanto isso, comovocê pode ver, meses e anos se passaram e o projeto de construção não saiu nem no Lote 104 nem no Lote 102. Isso porque todos os esforços têm sido dedicados à promoção de planos de construção integrados.
Diante da crescente frustração entre os membros do Grupo 102, a Green City ofereceu (em 19 de maio de 2015) para aqueles interessados em cancelar a transação e receber seu dinheiro de volta. A proposta era condicional a pelo menos metade dos detentores de direitos do grupo devolver seus direitos ao organizador do grupo (Apêndice 5 à declaração de reivindicação). Mas esse canal também não foi realizado.
Muitos membros do grupo recorreram à representação separada e contrataram os serviços da S. Horowitz & Co., à luz da alegação de que a Sra. Or optou por se retirar dos compromissos que ela propôs. Em uma carta enviada em nome deles (em 15 de novembro de 2015), a Sra. Or foi solicitada a permitir a devolução dos fundos, ou, alternativamente, "Você é obrigada a abrir mão de todos os seus direitos sobre o projeto, seja por conta própria ou por meio das empresas que possui (diretamente ou por rede), e a permitir que os membros do grupo promovam o projeto de forma independente, sem qualquer envolvimento de sua parte e/ou em seu nome" (parágrafo 24 da carta; Apêndice 7 à declaração de reivindicação). A carta também observava que aqueles que a enviaram haviam perdido definitivamente a fé nela.
- Nenhum acordo foi alcançado e, ao mesmo tempo, como vimos, os profissionais da Sra. Or continuaram promovendo o plano que permitiria a construção de muitas unidades habitacionais no local, até o início de 2016.
O colapso do sistema de membros da Sra. Or e o processo de consolidação
- E agora, em fevereiro de 2016, a Sra. Or foi presa pelas autoridades do IVA e um pedido de liquidação foi apresentado contra a Or City Real Estate. Mais tarde, todo o seu grupo de empresas, incluindo Greeny City, entrou em falência, e a Sra. Or entrou em processos de falência.
Nesse momento, os réus não estavam mais envolvidos na representação do grupo.
- Em abril de 2016, este tribunal emitiu uma ordem de liquidação contra as empresas da Sra. Or (o Honorável Presidente Eitan Orenstein; caso de liquidação 59196-02-16) [Nevo]. O advogado Eitan Erez foi nomeado liquidante temporário e, posteriormente, liquidante permanente para fins de administração judicial e gestão dos ativos do Grupo (doravante: advogado Erez ou o liquidatário).
Posteriormente, o tribunal aprovou a liquidação do acordo (Apêndice 8 à declaração de reivindicação), no qual foi acordado que os lotes 102 e 104 seriam vendidos conjuntamente a um terceiro pelos gestores especiais (que são os três juntos: o liquidante, advogado Amir Palmer (advogado do Grupo 102) e advogado Alon Peles (advogado do Grupo 104)); e ficou ainda acordado que a contraprestação recebida seria dividida (após dedução das despesas e salários dos dirigentes), de modo que 20% dela seria transferida para os membros do Grupo 102. e 80% disso vai para os membros do grupo 104.